Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

15.05.2025 - 24.29 eurot; 15.06.2025 - 24.63 eurot; 15.07.2025 - 25.12 eurot; 15.08.2025 - 25.51 eurot; 15.09.2025 - 25.96 eurot; 15.10.2025 - 26.07 eurot.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Aktiva Finance Group OÜ esitas 12.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1838.54 euro saamiseks. Kohus tegi 18.05.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 15.08.2023 kohtumäärusega andis kohtunikuabi nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.09.2023 esitas Aktiva Finance Group OÜ Harju Maakohtule hagi Elar Meistri vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank AS ja kostja 27.01.2022 järelmaksulepingu nr L89007621555, mille alusel soetas kostja kauba maksumusega 369.00 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma Inbank AS-ile vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule perioodil 10.03.2022-10.02.2024, intressi määraga 16% aastas, viivise määraga 16% aastas. Kostjalt on toimunud laekumisi Inbank AS-ile põhiosa katteks summas 116.80 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi alates 10. osamaksest, s.o 10.12.2022, mistõttu saatis Inbank AS kostjale 07.03.2023 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles Inbank AS 28.03.2023 lepingu üles. Seega on järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel kostja põhivõlgnevus 252.20 eurot, intressi võlgnevus 12.23 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 252.20 eurot perioodi 29.03.2023-01.09.2023 eest 17.36 eurot. Inbank AS ja kostja sõlmisid 17.04.2022 järelmaksulepingu nr L89008339228, mille alusel soetas kostja kauba maksumusega 779.99 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma Inbank AS-ile vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule perioodil 15.05.2022-15.10.2025, intressi määraga 11,90% aastas, viivise määraga 11,90% aastas. Kostjalt on toimunud laekumisi Inbank AS-ile põhiosa katteks summas 78.48 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi alates 8. osamaksest, s.o 15.12.2022, mistõttu saatis Inbank AS kostjale 07.03.2023 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles Inbank AS 28.03.2023 lepingu üles. Seega on järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel kostja põhivõlgnevus 701.51 eurot, intressi võlgnevus 46.24 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 701.51 eurot perioodi 29.03.202301.09.2023 eest 35.91 eurot. Inbank AS ja kostja sõlmisid 20.08.2022 järelmaksulepingu nr L89009534569, mille alusel soetas kostja kauba maksumusega 319.99 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma Inbank AS-ile vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule perioodil 15.09.2022-15.08.2024, intressi määraga 9,90% aastas, viivise määraga 9,90% aastas. Kostjalt on toimunud laekumisi Inbank AS-ile põhiosa katteks summas 25.94 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi alates 4. osamaksest, s.o 15.12.2022, mistõttu saatis Inbank AS kostjale 07.03.2023 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles Inbank AS 28.03.2023 lepingu üles. Seega on järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel kostja põhivõlgnevus 294.05 eurot, intressi võlgnevus 16.23 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 294.05 eurot perioodi 29.03.202301.09.2023 eest 12.52 eurot. Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 14.08.2020 laenulepingu nr SR3589677, mille alusel sai kostja laenu summas 500.00 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu Placet Group OÜ-le vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule, intressi määraga 33,63% aastas, viivise määraga 33,63% aastas. Kostjalt on toimunud laekumisi Placet Group OÜ-le põhiosa katteks summas 229.33 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi alates 07.01.2023 osamaksest, mistõttu saatis Placet Group OÜ kostjale 09.03.2023 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud,

mistõttu ütles Placet Group OÜ 24.03.2023 lepingu üles. Seega on laenulepingu nr SR3589677 alusel kostja põhivõlgnevus 270.67 eurot, intressi võlgnevus 19.20 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 270.67 eurot perioodi 25.03.2023-01.09.2023 eest 40.15 eurot. Inbank AS loovutas järelmaksulepingutest nr L89007621555, nr L89008339228 ja nr L89009534569 tulenevad nõuded kostja vastu 29.03.2023 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Placet Group OÜ loovutas laenulepingust nr SR3589677 tulenevad nõuded kostja vastu 28.03.2023 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja on saatnud kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Lisaks on hagejal tekkinud kostja makseviivitusega seoses muud kulud, sh kulud seoses nõude andmete töötlemise ja kontrollimisega, kontaktandmete otsimisega, võlgnikule tehtud telefonikõnede ja saadetud e-kirjadega, võlanõude avaldamisega. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid pärast lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lg-s 2 sätestatust ja Inbank AS-i lepingute tingimuste punktis 3 ning Placet Group OÜ üldtingimuste punktis 7.4 sätestatust. Eelnevast tulenevalt nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel 30.00 eurot, järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel 40.00 eurot, järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel 30.00 eurot ja laenulepingu nr SR3589677 alusel 30.00 eurot, kokku 130.00 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 1518.43 eurot, intress 93.90 eurot, sissenõudmiskulud 130.00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 105.94 eurot ning viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 252.20 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 16% aastas, viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 701.51 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 11,90% aastas, viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 294.05 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 9,90% aastas ning viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 270.67 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 33,63% aastas. Hageja esitas 10.01.2024 oma nõude ümberarvestuse ja selgituse, et kui kohus leiab, et algsed krediidiandjad on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, esitab hageja alternatiivselt lepingu täitmise nõude, mõista kostjalt järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel hageja kasuks välja põhivõlgnevus 146.35 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv võlgnevus alates

Kohtuotsuse põhjendused I Kohus menetleb hagi lihtsustatud korras tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 kohaselt. TsMS § 444 lg-st 2 tuleneb, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 1518.43 eurot, intressi 93.90 eurot, sissenõudmiskulud 130.00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 105.94 eurot ning viivise alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 252.20 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 16% aastas, viivise alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 701.51 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 11,90% aastas, viivise alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 294.05 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 9,90% aastas ning viivise alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 270.67 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 33,63% aastas. Hageja ja kostja vahel puudub vaidlus järgmises: Inbank AS ja kostja sõlmisid 27.01.2022 järelmaksulepingu nr L89007621555, mille alusel soetas kostja kauba maksumusega 369.00 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma Inbank AS-ile vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule perioodil 10.03.202210.02.2024, intressi määraga 16% aastas, viivise määraga 16% aastas (dtl 30-32); kostjalt on toimunud järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel laekumisi Inbank AS-ile kogusummas 168.30 eurot; kostja ei täitnud järelmaksulepingust nr L89007621555 tulenevaid maksekohustusi alates

-

-

kogusummas 322.85 eurot; kostja ei täitnud laenulepingust nr SR3589677 tulenevaid maksekohustusi alates 07.01.2023; Placet Group OÜ saatis kostjale 09.03.2023 laenulepingu nr SR3589677 ülesütlemise hoiatuse (dtl 90); Placet Group OÜ ütles 24.03.2023 laenulepingu nr SR3589677 üles (dtl 90); Inbank AS loovutas järelmaksulepingutest nr L89007621555, nr L89008339228 ja nr L89009534569 tulenevad nõuded kostja vastu 29.03.2023 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid (dtl 106); Placet Group OÜ loovutas laenulepingust nr SR3589677 tulenevad nõuded kostja vastu 28.03.2023 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid (dtl 107).

Kohus loeb need asjaolud TsMS § 231 lg 2 ja 4 alusel tuvastatuks. II Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas tehingutest. TsÜS § 67 lg 1 järgi on tehing toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 ja § 108 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6, § 108 lg-s 1 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma (VÕS § 401 lg 1). VÕS § 402 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 4062 lg 1 näeb ette, et tarbijakrediidileping on tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Käesolevas lõikes nimetatud keskmise krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määra arvutamisel ei võeta arvesse hüpoteegiga tagatud tarbimislaene. Keskmise krediidi kulukuse määra avaldamise iga aasta 1. jaanuariks ja 1. juuliks korraldab Eesti Pank oma veebilehel. VÕS § 4034 lg 1 sätestab, et krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist kohustatud omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma (edaspidi krediidivõimelisus) ja hindama tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 2 kohaselt peab krediidiandja toimima tarbija krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega.

Tarbija krediidivõimelisuse hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõik talle teadaolevad asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sealhulgas tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teised varalised kohustused, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju, määrates vajalike hindamistoimingute ulatuse vastavalt tarbijakrediidilepingu tingimustele, tarbija kohta olemasolevatele andmetele ja võetava rahalise kohustuse suurusele. VÕS § 4034 lg 3 sätestab, et krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamiseks küsib krediidiandja vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. Tarbija peab esitama krediidiandjale õige ja täieliku teabe, mis on vajalik tema krediidivõimelisuse hindamiseks. VÕS § 4034 lg-st 6 tuleneb, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. III Kohus hindab esmalt, kas hagi aluseks olevate tarbijakrediidilepingute krediidi kulukuse määrad on kooskõlas VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevate nõuetega. Järelmaksulepingu nr L89007621555 kohaselt on krediidi kulukuse määr 20,54% aastas; järelmaksulepingu nr L89008339228 kohaselt on krediidi kulukuse määr 24,63% aastas; järelmaksulepingu nr L89009534569 kohaselt on krediidi kulukuse määr 23,21% aastas; laenulepingu nr SR3589677 kohaselt on krediidi kulukuse määr 55% aastas. Kohtu arvutuste kohaselt ei ületa lepingute krediidi kulukuse määrad VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära ning iga kostjale antud krediidi kogukulu on seadusega kooskõlas. IV Järgnevalt hindab kohus, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja selgitas, et esialgsed võlausaldajad on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja kontrollinud kostja krediidivõimelisust (sh analüüsinud teavet enne lepingu sõlmimist kostja majandusliku seisu, s.o sissetulekute, vara ja kohustuste kohta) ning jõudnud järelduseni, et kostja oli võimeline täitma lepingutes toodud summas osamaksetega lepinguid. Järelmaksulepingu nr L89007621555 puhul hindas krediidiandja Inbank AS kostja taotlust (dtl 33) ja tegi krediidivõimelisuse hindamise protsessis päringud maksehäireregistritesse ning tuvastas, et krediiditaotluse esitamise ajal kostjal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Järelmaksulepingu nr L89008339228 puhul hindas krediidiandja Inbank AS kostja taotlust (dtl 39) ja tegi krediidivõimelisuse hindamise protsessis päringud maksehäireregistritesse ning lisaks Maksu- ja Tolliametisse ning tuvastas, et kostjal krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Järelmaksulepingu nr L89009534569 puhul hindas krediidiandja Inbank AS kostja taotlust (dtl 52) ja tegi krediidivõimelisuse hindamise protsessis päringud maksehäireregistritesse ning lisaks Maksu- ja Tolliametisse ning tuvastas, et kostjal krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Laenulepingu nr SR3589677 puhul hindas krediidiandja Placet Group OÜ kostja taotlust, koostades selle põhjal krediidianalüüsi ja tegi krediidivõimelisuse hindamise protsessis päringud Pensioniregistrisse, maksehäireregistritesse (dtl 93-105) ning tuvastas, et krediiditaotluse esitamise ajal kostjal kehtivaid maksehäireid polnud. Hageja on esitanud tõendina maksehäireregistri väljavõtte (dtl 108), mis on koostatud 01.09.2023 seisuga. Riigikohus on oma 24.11.2023 määruses tsiviilasjas nr 2-21-13098, p-des 17 ja 18 selgitanud, et

kohtul on kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selline kohustus tuleneb krediidiandjale VÕS § 4034 lg-st 1. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on krediidivõimeline (teabe saamise kohustus), ja hindama tarbija krediidivõimelisust (krediidivõimelisuse hindamise kohustus). Teabe saamise kohustuse täitmiseks peab krediidiandja omandama teabe kõigi teadaolevate asjaolude kohta, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta. Teabe saamise kohustuse täitmiseks peab krediidiandja VÕS § 4034 lg 3 esimese lause järgi vajaduse korral küsima tarbijalt teavet ja kasutama asjakohaseid andmekogusid. Krediidiandja peab teavet koguma tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teiste varaliste kohustuste, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju kohta (VÕS § 4034 lg 2 teine lause). Samuti peab krediidiandja koguma tarbija kohta andmeid, mis on sätestatud krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) § 49 lg 1 p-des 1-7 ja lg 3 p-des 1-3 (ka VÕS § 4034 lg 2 kolmas lause). Riigikohtu juhiste kohaselt tuleb krediidiandjal üldjuhul krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Hageja selgituste kohaselt kostjaga järelmaksulepingu nr L89007621555 sõlmimisel kontrollis krediidiandja Inbank AS maksehäireregistrit, järelmaksulepingu nr L89008339228 sõlmimisel kontrollis krediidiandja Inbank AS maksehäireregistrit ja tegi päringu Maksu- ja Tolliametile, järelmaksulepingu nr L89009534569 sõlmimisel kontrollis krediidiandja Inbank AS maksehäireregistrit ja tegi päringu Maksu- ja Tolliametile. Laenulepingu nr SR3589677 sõlmimisel kostjaga kontrollis krediidiandja Placet Group OÜ maksehäireregistrit ja tegi päringu pensioniregistrisse. Kohtu hinnangul ei saa pidada viidatud päringute tegemist registritesse piisavaks kostja krediidivõimelisuse hindamisel. Seejuures ei ole hageja tõendanud, et krediidiandja Inbank AS oleks teinud päringuid Maksu- ja Tolliametile ning hageja esitatud maksehäireregistri väljavõte on koostatud 01.09.2023, s.o hagiavalduse kohtusse esitamisel, mitte enne kostjale krediidi väljastamist. Arvestades eeltoodut ei saanud kohtu hinnangul Inbank AS-i ega Placet Group OÜ-l tekkida VÕS § 4034 lg 6 tähenduses veendumust, et kostja on krediidivõimeline, sest krediidiandjatel puudusid piisavad andmed vastavale järeldusele jõudmiseks. VÕS § 4034 lg 13 kohaselt on vastutustundliku laenamise järgimiseks vajalike kohustuste täitmise tõendamiskoormis krediidiandjal, kohtumenetluses hagejal. Hageja ei ole tõendanud, et krediidiandja oleks vastutustundliku laenamise põhimõtet järginud. Seega, kuivõrd hageja ei ole tõendanud, et krediidiandja oleks vastutustundliku laenamise põhimõtet järginud, loeb kohus, et krediidiandja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. VÕS § 4034 lg 7 sätestab, et kui krediidiandja rikub sama paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Hageja esitas 10.01.2024 oma nõude ümberarvestuse ja selgituse, et kui kohus leiab, et algsed krediidiandjad on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, esitab hageja alternatiivselt lepingu täitmise nõude, mõista kostjalt järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel hageja kasuks välja põhivõlgnevus 146.35 eurot; järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel põhivõlgnevus 85.60 eurot; järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel põhivõlgnevus 133.55 eurot; laenulepingu nr SR3589677 alusel põhivõlgnevus 177.15 eurot ning tulevikus sissenõutavaks

muutuv võlgnevus. Hageja nõuab edasiulatuvat viivist põhivõlgnevuselt kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 1. lause alusel. Kohus selgitab, et samast lepingust tuleneva sissenõutavaks muutunud summa tasumisele suunatud nõuded ei ole alternatiivsed nõuded vaatamata sellele, et nõude summad on erinevad. Seega vaatamata sellele, et hageja on ise sõnastanud oma hilisema nõude võrreldes algses hagis esitatuga alternatiivse nõudena. Samuti ei ole hageja loobunud algses hagis esitatud nõudest. Seega 10.01.2024 hageja menetlusdokumendis esitatud sissenõutavaks muutunud põhivõla ja viivise nõuded ei ole algse hagi nõude suhtes alternatiivsed nõuded TsMS § 370 lg 2 mõttes. Küll aga on alternatiivne nõue mõista kostjalt TsMS § 369 kohaselt välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad tagasimaksed vastavalt uuele maksegraafikule. V Järgnevalt hindab kohus, kas krediidilepingute ülesütlemine oli kehtiv. VÕS § 416 lg 1 kohaselt võib krediidiandja osadena tagastatava krediidi puhul tarbijakrediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Krediidiandja ülesütlemisavaldus peab olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, mille järgimata jätmisel loetakse ülesütlemine tühiseks. Järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel kohustus kostja tasuma kauba eest maksegraafiku alusel perioodil 10.03.2022-10.02.2024. Kostja oli hagiavalduse kohaselt viivituses 10.12.2022, 10.01.2023 ja 10.02.2023 tagasimaksetega, mistõttu saatis Inbank AS kostjale 07.03.2023 järelmaksulepingu nr L89007621555 ülesütlemise hoiatuse ja ütles lepingu üles 28.03.2023. Arvestades kõik kostja tagasimaksed põhinõude katteks, ei saa lugeda lepingut 28.03.2023 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega viivituses. Seega ei olnud järelmaksulepingu nr L89007621555 ülesütlemine kehtiv. Lepingujärgse viimase osamakse maksetähtaeg oli 10.02.2024, seega on leping käesolevaks ajaks lõppenud. Järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel kohustus kostja tasuma kauba eest maksegraafiku alusel perioodil 15.05.2022-15.10.2025. Kostja oli hagiavalduse kohaselt viivituses 15.12.2022, 15.01.2023 ja 15.02.2023 tagasimaksetega, mistõttu saatis Inbank AS kostjale 07.03.2023 järelmaksulepingu nr L89008339228 ülesütlemise hoiatuse ja ütles lepingu üles 28.03.2023. Arvestades kõik kostja tagasimaksed põhinõude katteks, ei saa lugeda lepingut 28.03.2023 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega viivituses ning saabunud ei ole veel ka lepingu lõpptähtaeg. Seega ei olnud järelmaksulepingu nr L89008339228 ülesütlemine kehtiv. Järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel kohustus kostja tasuma kauba eest maksegraafiku alusel perioodil 15.09.2022-15.08.2024. Kostja oli hagiavalduse kohaselt viivituses 15.12.2022, 15.01.2023 ja 15.02.2023 tagasimaksetega, mistõttu saatis Inbank AS kostjale 07.03.2023 järelmaksulepingu nr L89009534569 ülesütlemise hoiatuse ja ütles lepingu üles 28.03.2023. Arvestades kõik kostja tagasimaksed põhinõude katteks, ei saa lugeda lepingut 28.03.2023 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega viivituses ning saabunud ei ole veel ka lepingu lõpptähtaeg. Seega ei olnud järelmaksulepingu nr L89009534569 ülesütlemine kehtiv. Laenulepingu nr SR3589677 alusel kohustus kostja tagastama laenu Placet Group OÜ-le vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja oli hagiavalduse kohaselt viivituses 07.01.2023, 06.02.2023 ja 08.03.2023 tagasimaksetega, mistõttu saatis Placet Group OÜ kostjale

09.03.2023 laenulepingu nr SR3589677 ülesütlemise hoiatuse ja ütles lepingu üles 24.03.2023. Arvestades kõik kostja tagasimaksed põhinõude katteks, ei saa lugeda lepingut 24.03.2023 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega viivituses. Seega ei olnud laenulepingu nr SR3589677 ülesütlemine kehtiv. Lepingujärgse viimase osamakse maksetähtaeg oli 06.06.2023, seega on leping käesolevaks ajaks lõppenud. VI Kohus kontrollib, millises ulatuses on hageja põhinõue sissenõutavaks muutunud. Hageja märgib, et kostjalt on toimunud järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel laekumisi Inbank AS-ile kogusummas 168.30 eurot ning kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb lugeda tagasimaksed põhivõla katteks ning kostjal tuleb tagastada järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel 200.70 eurot (369.00 eurot 168.30 eurot). Kuivõrd kohus tuvastas eelnevalt, et järelmaksuleping nr L89007621555 ei olnud kehtivalt üles öeldud, on põhjendatud põhivõlgnevuse väljamõistmine üksnes kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud tagasimaksete ulatuses. Kohtuotsuse tegemise seisuga on järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel saadud 369.00 euro suurusest krediidist sissenõutavaks muutunud kõik põhiosa maksed (viimase osamakse tähtaeg oli 10.02.2024). Seega kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel põhivõlg 200.70 eurot. Hageja märgib, et kostjalt on toimunud järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel laekumisi Inbank AS-ile kogusummas 188.09 eurot ning kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb lugeda tagasimaksed põhivõla katteks ning kostjal tuleb tagastada järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel 591.90 eurot (779.99 eurot 188.09 eurot). Kuivõrd kohus tuvastas eelnevalt, et järelmaksuleping nr L89008339228 ei olnud kehtivalt üles öeldud, on põhjendatud põhivõlgnevuse väljamõistmine üksnes kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud tagasimaksete ulatuses. Kohtuotsuse tegemise seisuga on järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel saadud 779.99 euro suurusest krediidist sissenõutavaks muutunud põhiosa maksed kuni 15.03.2024 osamakseni, kogusummas 348.30 eurot, millest kostja on tasunud 188.09 eurot. Seega kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel põhivõlg 160.21 eurot (348.30 eurot - 188.09 eurot). Hageja märgib, et kostjalt on toimunud järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel laekumisi Inbank AS-ile kogusummas 49.23 eurot ning kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb lugeda tagasimaksed põhivõla katteks ning kostjal tuleb tagastada järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel 270.76 eurot (319.99 eurot 49.23 eurot). Kuivõrd kohus tuvastas eelnevalt, et järelmaksuleping L89009534569 ei olnud kehtivalt üles öeldud, on põhjendatud põhivõlgnevuse väljamõistmine üksnes kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud tagasimaksete ulatuses. Kohtuotsuse tegemise seisuga on järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel saadud 319.99 euro suurusest krediidist sissenõutavaks muutunud põhiosa maksed kuni 15.03.2024 osamakseni, kogusummas 241.56 eurot, millest kostja on tasunud 49.23 eurot. Seega kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel põhivõlg 192.33 eurot (241.56 eurot - 49.23 eurot). Hageja märgib, et kostjalt on toimunud laenulepingu nr SR3589677 alusel laekumisi Placet Group OÜ-le kogusummas 322.85 eurot ning kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb lugeda tagasimaksed põhivõla katteks ning kostjal tuleb tagastada laenulepingu nr SR3589677 alusel 177.15 eurot (500.00 eurot - 322.85 eurot). Kuivõrd kohus tuvastas eelnevalt, et laenuleping nr SR3589677 ei olnud kehtivalt üles öeldud, on põhjendatud põhivõlgnevuse väljamõistmine üksnes kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud tagasimaksete ulatuses. Kohtuotsuse tegemise seisuga on laenulepingu

nr SR3589677 alusel saadud 500.00 euro suurusest krediidist sissenõutavaks muutunud kõik põhiosa maksed (viimase osamakse tähtaeg oli 06.06.2023). Seega kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud laenulepingu nr SR3589677 alusel põhivõlg 177.15 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks edasiulatuvalt alates kohtuotsuse tegemisest välja kostja ja Inbank AS-i vahel 17.04.2022 sõlmitud järelmaksulepingu nr L89008339228 kohased põhiosamaksed nende sissenõutavaks muutumisel lepingus kokku lepitud maksegraafiku põhiosamaksed alates 15.04.2024 kuni 15.10.2025, kogusummas 431.69 eurot (dtl 36). Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks edasiulatuvalt alates kohtuotsuse tegemisest välja kostja ja Inbank AS-i vahel 20.08.2022 sõlmitud järelmaksulepingu nr L89009534569 kohased põhiosamaksed nende sissenõutavaks muutumisel lepingus kokku lepitud maksegraafiku põhiosamaksed alates 15.04.2024 kuni 15.08.2024, kogusummas 78.43 eurot (dtl 42). Kohus on seisukohal, et edasiulatuv tagasimaksete tasumise nõue vastavalt järelmaksulepingute nr L89008339228 ja L89009534569 maksegraafikutele on põhjendatud, sest kostja ei ole tasunud pikema perioodi vältel ka seniseid makseid. Seetõttu rahuldab kohus hageja edasiulatuva tagasimaksete väljamõistmise nõude. VII Kohus hindab hageja kõrvalnõuete põhjendatust. Järelmaksulepingu nr L89007621555 alusel palub hageja kostjalt välja mõista intressi võlgnevus 12.23 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 252.20 eurot perioodi 29.03.2023-01.09.2023 eest 17.36 eurot ning viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 252.20 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 16% aastas ja sissenõudmiskulud 30.00 eurot. Järelmaksulepingu nr L89008339228 alusel palub hageja kostjalt välja mõista intressi võlgnevus 46.24 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 701.51 eurot perioodi 29.03.2023-01.09.2023 eest 35.91 eurot ning viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 701.51 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 11,90% aastas ja sissenõudmiskulud 40.00 eurot. Järelmaksulepingu nr L89009534569 alusel palub hageja kostjalt välja mõista intressi võlgnevus 16.23 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 294.05 eurot perioodi 29.03.2023-01.09.2023 eest 12.52 eurot ning viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 294.05 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 9,90% aastas ja sissenõudmiskulud 30.00 eurot. Laenulepingu nr SR3589677 alusel palub hageja kostjalt välja mõista intressi võlgnevus 19.20 eurot, viivise võlgnevus põhivõla summalt 270.67 eurot perioodi 25.03.2023-01.09.2023 eest 40.15 eurot ning viivis alates 02.09.2023 kuni põhinõude summas 270.67 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 33,63% aastas ja sissenõudmiskulud 30.00 eurot. Vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise tõttu asendub lepingujärgne intressimäär seadusjärgse intressiga, mis kuni 2023. aastani oli 0%. Järelmaksuleping nr L89007621555 sõlmiti 27.01.2022, järelmaksuleping nr L89008339228 sõlmiti 17.04.2022, järelmaksuleping nr L89009534569 sõlmiti 20.08.2022 ning laenuleping nr SR3589677 sõlmiti 14.08.2020, seega oli lepingute sõlmimise ajal seadusjärgne intressi määr 0%. Tagasimaksete uuesti määramisel ei ole hageja intressi juurde arvestanud. Seega jääb hageja intressinõue rahuldamata. Hageja taotleb 10.01.2024 esitatud nõude ümberarvestuses kostjalt hageja kasuks edasiulatuva viivise väljamõistmist põhivõlgnevuselt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 1. lause alusel. Kuivõrd kohus on eelnevalt tuvastanud, et järelmaksuleping nr L89007621555, järelmaksuleping nr L89008339228, järelmaksuleping nr L89009534569 ning laenuleping nr SR3589677 ei olnud kehtivalt üles öeldud, ei ole

põhjendatud hageja viivise nõue alates lepingute ülesütlemisest hagiavalduse esitamiseni. Vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral on hagejal siiski õigus nõuda viivist sissenõutavaks muutunud summalt seadusjärgses määras, kui see ei ole suurem varem kokku lepitud viivisemäärast. Seega kuulub hageja nõue, mõista kostjalt välja viivis VÕS § 113 lg 1 1. lauses sätestatud määras sissenõutavaks muutunud põhivõlalt alates kohtuotsuse jõustumisest, rahuldamisele järelmaksulepingu nr L89007621555 ja laenuleping nr SR3589677 osas. Järelmaksulepingu nr L89008339228 puhul on põhjendatud kohaldada viivise määra 11,90% aastas ning järelmaksulepingu nr L89009534569 puhul viivise määra 9,90% aastas, kuna lepingujärgne viivise määr on madalam kui seadusjärgne viivis (s.o alates 01.01.2024 12,5% aastas). VÕS § 1132 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda pärast lepingu lõppemist tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot; sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot. Hageja nõuab sissenõudekulude hüvitist kogusummas 130.00 eurot. Hageja on saatnud kohtuvälises menetluses kostjale meeldetuletuskirju (dtl 109-170; dtl 199-204). Lisaks on selgitanud, et hagejal on tekkinud kostja makseviivitusega seoses muud kulud, sh kulud seoses nõude andmete töötlemise ja kontrollimisega, kontaktandmete otsimisega, võlgnikule tehtud telefonikõnede ja saadetud e-kirjadega, võlanõude avaldamisega. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulusid pärast lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lg-s 2 sätestatust ja Inbank AS-i lepingute tingimuste punktis 3 ning Placet Group OÜ üldtingimuste punktis 7.4 sätestatust. Kuivõrd kohus on eelnevalt tuvastanud, et järelmaksuleping nr L89007621555, järelmaksuleping nr L89008339228, järelmaksuleping nr L89009534569 ning laenuleping nr SR3589677 ei olnud kehtivalt üles öeldud, on hageja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue õiguslikult põhjendamatu ning jääb rahuldamata. VIII Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Aktiva Finance Group OÜ hagi Elar Meistri vastu võlgnevuse väljamõistmiseks on osaliselt põhjendatud ja kuulub osalisele rahuldamisele. Kohus rahuldab hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 27.01.2022 Inbank AS-iga sõlmitud järelmaksulepingust nr L89007621555 tuleneva põhivõlgnevuse 200.70 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teise lause järgi põhivõla summalt 200.70 eurot, alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni; 17.04.2022 Inbank AS-iga sõlmitud järelmaksulepingust nr L89008339228 tuleneva põhivõlgnevuse 160.21 eurot ning viivise põhivõla summalt 160.21 eurot, lugedes viivise määraks 11,90% aastas, alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni; 20.08.2022 Inbank AS-iga sõlmitud järelmaksulepingust nr L89009534569 tuleneva põhivõlgnevuse 192.33 eurot ning viivise põhivõla summalt 192.33 eurot, lugedes viivise määraks 9,90% aastas, alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni; 14.08.2020 Placet Group OÜ-ga sõlmitud laenulepingust nr SR3589677 tuleneva põhivõlgnevuse 177.15 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teise lause järgi põhivõla summalt 177.15 eurot, alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja edasiulatuvalt alates kohtuotsuse tegemisest 17.04.2022 Inbank AS-iga sõlmitud järelmaksulepingus nr L89008339228 kohased põhiosamaksed (kokku summas 431.69 eurot) nende sissenõutavaks muutumisel lepingu lisaks

oleva laenu tagastamise graafiku kohaselt järgmiselt: 15.04.2024 - 19.28 eurot; 15.05.2024 - 19.85 eurot; 15.06.2024 - 19.97 eurot; 15.07.2024 - 20.53 eurot; 15.08.2024 - 20.68 eurot; 15.09.2024 - 21.05 eurot; 15.10.2024 - 21.59 eurot; 15.11.2024 - 21.79 eurot; 15.12.2024 - 22.33 eurot; 15.01.2025 - 22.57 eurot; 15.02.2025 - 22.97 eurot; 15.03.2025 - 23.71 eurot; 15.04.2025 - 23.79 eurot; 15.05.2025 - 24.29 eurot; 15.06.2025 - 24.63 eurot; 15.07.2025 - 25.12 eurot; 15.08.2025 - 25.51 eurot; 15.09.2025 - 25.96 eurot; 15.10.2025 - 26.07 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja edasiulatuvalt alates kohtuotsuse tegemisest 20.08.2022 Inbank AS-iga sõlmitud järelmaksulepingu nr L89009534569 kohased põhiosamaksed (kokku summas 78.43 eurot) nende sissenõutavaks muutumisel lepingu lisaks oleva laenu tagastamise graafiku kohaselt järgmiselt: 15.04.2024 - 15.22 eurot; 15.05.2024 - 15.48 eurot; 15.06.2024 - 15.69 eurot; 15.07.2024 - 15.94 eurot; 15.08.2024 - 16.10 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja põhivõlgnevuse nõude 277.92 eurot, intressi nõude 93.90 eurot, sissenõudmiskulude nõude 130.00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõude 105.94 eurot. Menetluskulude jaotus ja kättetoimetamine TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.Kohus leiab, et kuivõrd hageja nõudis kostjalt kokku 1848.27 euro maksmist, millest kohus rahuldab 67% (1240.51 eurot / 1848.27 eurot), siis on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel 33% ulatuses hageja kanda ja 67% ulatuses kostja kanda. TsMS § 177 lg 2 alusel määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohus toimetas asja materjalid kostjale kätte avalikult. Kohtule ei ole menetluse käigus teatavaks saanud täiendavaid kostja andmeid. Seega tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.