Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2

2-24-10233

Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Ülemiste Project osaühingu hagis osaühing MARLITT vastu võlgnevuse nõudes.

3

2-24-10233 V.

Tagastada hagejale Ülemiste Project osaühingule (registrikood 16867267) käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 1050 eurot, mis kanda hageja Ülemiste Project osaühingu pangakontole nr EE957700771009767712 (LHV).

VI.

Tagastada hagejale Ülemiste Project osaühingule (registrikood 16867267) käesoleva kohtumääruse jõustumisel hagi tagamiseks tasutud tagatis 5605.46 eurot hageja Ülemiste Project osaühingu pangakontole nr EE957700771009767712 (LHV).

VII.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Ülemiste Project osaühingu hagi osaühing MARLITT vastu võlgnevuse nõudes. 23.12.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg-s 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss on sõlmitud juhindudes järgnevatest asjaoludest: - Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr. 2-24-10233 hageja nõue kostja vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes; - kostja osaühingu MARLITT (likvideerimisel) osanikuks on OÜ TOPIMPEX, mille juhatuse liige X on üheaegselt ka hageja Ülemiste Project OÜ juhatuse liige ja osanik, kellele kuulub 50%-ne osalus; - kostja osaühing MARLITT (likvideerimisel) on huvitatud likvideerimismenetluse takistamatust lõpetamisest üheaegselt antud kohtuvaidluse lõpetamisest ja OÜ TOPIMPEX nõustub võtta endale kohustusi menetluse lõpetamise sujuvalt lõpule viimiseks; - vastavalt TsMS § 206 lg-le 2 ja §-le 430 võivad pooled lõpetada menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni kompromissiga ning TsMS § 430 lg 5 alusel menetlusväline kompromissi kohtumenetluses mitteosaleva isiku; - pooled on saavutanud kompromissi, mille kohaselt kostja maksab hagejale ja menetlusvälisele isikule solidaarselt hüvitise 75 000 eurot selle eest, et hageja loobub haginõudest ning mis iganes teistest nõuetest kostja vastu, mis võivad tuleneda poolte vahel 16.01.2024 kompromisslepingust kinnistu asukohaga Kesk-Sõjamäe 6 müümise kohta ning menetlusväline isik loobub mis iganes nõuetest kostja ja selle likvideerija, endiste juhatuse liikmete ja teiste osanike vastu ja seetõttu soovivad, et kohus lõpetaks menetluse tsiviilasjas nr 2-24-10233 saavutatud kompromissi kinnitamisega; - kompromisslepingu sõlmimise takistuseks on olnud seni lahendamata küsimus, kuidas saab kostja korraldada hagejale kompromissi summa tasumise käesolevas menetluses hagi tagamise korras arestitult kostja hoiuselt AS-is Swedbank.

4

2-24-10233

Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (1050 eurot) tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja tasuda kompromissis märgitud makserekvisiitide alusel. Kostja kinnitab täiendavalt, et käesolevas asjas ei ole hagi tagamise abinõudega kostjale kahju tekitatud, ta ei soovi hageja vastu sellesisulist nõuet esitada ning annab nõusoleku hagi tagamisel tasutud tagatissumma hagejale tagastamisega täies ulatuses. Seetõttu paluvad kostja ja hageja tagastada hagejale hagi tagamiseks tasutud tagatise 5605.46 eurot hageja pangakontole EE957700771009767712 LHV Pangas peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Kompromissleping on sõlmitud edasilükkamise tingimusega ja jõustub hagi tagamise muutmisel kohtu poolt vastavalt hageja 17.09.2025 taotlusele. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Hagi tagamise abinõu asendamine 17.09.2025 esitas hageja kohtule taotluse, et kohus lubaks AS-l Swedbank (registrikood 10060701) kostjale Marlitt OÜ-le (likvideerimisel, registrikood 10040526) kuuluvalt ja Tallinna Ringkonnakohtu 25. septembril 2024 tsiviilasjas nr 2-24-10233 tehtud määrusega hagi tagamise korras arestitud AS-s Swedbank olevalt hoiuselt väljamakse summas 75 000 eurot Ülemiste Project OÜ (registrikood 16867267) arveldusarvele nr EE957700771009767712.

5

2-24-10233 25.09.2024 kohtumäärusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus Ülemiste Project osaühingu 16.04.2024 taotluse hagi tagamise abinõu asendamise taotlusena ning asendas Harju Maakohtu 08.07.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (osaühingule MARLITT (likvideerimisel) kuuluvate pangakontode arest 112 109.16 euro ulatuses) 98 510.62 euro ulatuses osaühingule MARLITT (likvideerimisel) kuuluvate hoiuste arestimisega AS-s Swedbank. 23.12.2025 kompromissi kohaselt tasutakse hoiusel olevast summast 75 000 eurot solidaarse hüvitisena hagejale ja menetlusvälisele isikule ning tegemist on kompromissisummaga. Kompromisslepingu kõik osapooled, sh konto ja väljamakstava summa omanik Marlitt osaühing (likvideerimisel) annavad tingimusteta ja tagastamatu nõusoleku ja korralduse aktsiaseltsile Swedbank summa 75 000 eurot koheseks (st esimesel võimalusel peale kohtu poolt kinnitatud käesoleva kompromisslepingu kättesaamise) väljamaksmiseks hageja Ülemiste Project osaühingu arveldusarvele nr EE957700771009767712 LHV Pangas. Makse selgitusse märkida „Tsiviilasja nr 2-24-10233 kompromiss“. Juhul, kui väljamakse tegemine eeldab täiendavat kommunikatsiooni aktsiaseltsiga Swedbank, korraldab ja vastutab selle ja väljamakse teostamise eest kostja konto ja väljamakstava summa omanikuna. TsMS § 386 lg 1 sätestab, et poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Seega on kohtul diskretsiooniõigus otsustada hagi tagamise abinõu asendamise üle, väljaarvatud juhul, kui on tegemist raha või pangagarantii pakkumisega hagi tagamiseks (TsMS § 385), mis on eriregulatsioon. Pooled on saavutanud kompromissi ning 23.12.2025 kompromissi kohaselt tuleb kompromissi summa tasuda 25.09.2024 kohtumäärusega arestitud hoiuse arvelt summas 75 000 eurot. Võttes arvesse, et kohus peab kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga, on kohtu hinnangul hagi tagamise abinõu asendamine põhjendatud. Eelnevast tulenevalt kuulub hageja taotlus hagi tagamise abinõu asendamiseks rahuldamisele. Kohus asendab Tallinna Ringkonnakohtu 25.09.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu 98 510.62 euro ulatuses osaühingule MARLITT (likvideerimisel) kuuluva hoiuse arestimise AS-s Swedbank, osaühingu MARLITT (likvideerimisel) arestitud AS-s Swedbank olevalt hoiuselt väljamakse tegemisega summas 75 000 eurot hageja Ülemiste Project OÜ (registrikood 16867267) arveldusarvele nr EE957700771009767712. Makse selgitusse märkida „Tsiviilasja nr 2-24-10233 kompromiss“. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on Ülemiste Project osaühingu hagi osaühing MARLITT vastu võlgnevuse nõudes. 15.12.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg-s 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

6

2-24-10233 Pooled toovad välja, et kompromissleping on sõlmitud edasilükkamise tingimusega ja jõustub hagi tagamise muutmisel kohtu poolt vastavalt hageja 17.09.2025 taotlusele. Kohus rahuldas käesoleva kohtumäärusega hageja taotluse hagi tagamise muutmiseks, mistõttu on kompromissleping jõustunud. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kompromiss kehtib menetlusvälise isiku osaühing TOPIMPEX (registrikood 11223022) suhtes. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte enda kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (1050 eurot) tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja tasuda kompromissis märgitud makserekvisiitide alusel. Hageja on tasunud riigilõivu 2100 eurot.

7

2-24-10233 Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (2100 eurost) pool, s.o 1050 eurot. Riigilõiv tuleb kanda hageja kompromissis märgitud makserekvisiitidele.

Tagatise tagastamine TsMS § 391 lg 1 sätestab alused, millal hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Kostja kinnitas 23.12.2025 kompromissis, et käesolevas asjas ei ole hagi tagamise abinõudega kostjale kahju tekitatud, ta ei soovi hageja vastu sellesisulist nõuet esitada ning annab nõusoleku hagi tagamisel tasutud tagatissumma hagejale tagastamisega täies ulatuses. Seetõttu paluvad kostja ja hageja tagastada hagejale hagi tagamiseks tasutud tagatise 5605.46 eurot hageja pangakontole EE957700771009767712 LHV Pangas peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisega on hagi tagamise tagatise andmise põhjus ära langenud ja käesoleval juhul ei esine TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud aluseid teisele poolele tekitatud kahju hüvitamiseks. Eeltoodust tulenevalt kuulub hageja poolt 04.07.2024 tasutud hagi tagamise tagatis summas 5605.46 eurot tagastamisele. TsMS § 195 lg-s 1 on sätestatud, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Võttes arvesse, et tagatise andmise põhjus on ära langenud, kuulub hageja poolt 04.07.2024 tasutud hagi tagamise tagatis summas 5605.46 eurot tagastamisele taotluses märgitud arvelduskontole. TsMS § 195 lg 3 teise lause alusel võib tagatise tagastamise määruse peale määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

8

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.