Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-145253, Meliva AS-i hagis K. K. R. vastu võlgnevuse nõudes. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV.Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 155.08 eurot, Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Meliva AS-i hagi K. K. R. vastu põhivõlgnevuse 2089 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivise 157.15 eurot ja lisanduva viivise nõudes tulenevalt kostjale osutatud hambaraviteenustest. Pooled sõlmisid ja esitasid 23.12.2025 Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus Meliva AS-i ja K. K. R. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus peab põhjendatuks ja poolte tahtega kooskõlas olevaks muuta kompromissi p-s 3 ilmselt ekslikult esitatud viite kompromissi p-le 1 („/.../ kompromissi punktis 1. fikseeritud osamakse tasumisega /.../“), asendades selle viitega kompromissi p-le 2, kuivõrd osamaksed on esitatud antud punktis (maksegraafikuna). Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu ja hagile lisatud menetluskulude nimekirjast nähtuva põhjal tasub kostja 2 (3)

hagejale kohustuse täitmisena menetluskuludena õigusabikulu 358 eurot ja riigilõivu katteks 229.91 eurot. Kohus jätab kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hageja palub talle tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 155.08 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 310.17 eurot. Seega kuulub hageja taotlusel hagejale tagastamisele pool sellest, s.o 155.08 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.