võlgnik M. K. (end xxx; ik xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx; e-post xxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx) usaldusisik L. H. (ik xxxxxxxxx@xxxxxxxxx)
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade M. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 03.10.2018 määrusega välja M. K. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Tartu Maakohtu 29.06.2019 määrusega (jõust 01.08.2019) lõpetati M. K. pankrotimenetlus ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. M. K. usaldusisikuks nimetati L. H. . Usaldusisikul tuli esitada aruanne kaks korda aastas, 1. veebruaril ja 1. augustil. Väljamaksed tuli teha iga aasta 15. juulil.
2.Menetluses on täidetud korrektselt aruande esitamise kohustust. Aruanded on esitatud 31.01.2020, 03.08.2020, 31.01.2021, 31.07.2021, 31.01.2022, 31.07.2022, 31.01.2023, 01.08.2023 ja 31.01.2024.
3.Aruannetest nähtuvalt on menetluse alguses võlgnik täitnud korrektsekt raha eraldamise kohustust ning lisaks teinud vabatahtlikke eraldisi. Mais 2022 laekus võlgnikule pensioni II samba väljamakse 4783,91 eurot ning pärast võlgnevuse tekkimist ei ole võlgnik teostanud mitte ühtegi väljamakset võlausaldajatele. Jaanuari 2024 seisuga oli võlgniku võlgnevus 1829 eurot.
4.Kohus määras võlgniku ja usaldusisiku ärakuulamise kohtuistungil 04.03.2024.
KOHTU SEISUKOHT
5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta
30.juunini.
6.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).
9.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. M. K. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
10.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
11.PankrS § 173 lõiked 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Mais 2022 laekus võlgnikule pensioni II samba väljamakse 4783,91 eurot, millest tulenevalt tekkis võlgnikul raha eraldamise võlgnevus. Kohus on menetluse kestel mitmel korral juhtinud võlgniku ja usaldusisiku tähelepanu, et võlgnevus tuleb likvideerida. Pärast võlgnevuse tekkimist mais 2022 ei ole võlgnik teostanud mitte ühtegi väljamakset võlausaldajatele. Jaanuari 2024 seisuga oli võlgniku võlgnevus 1829 eurot. Ärakuulamisel avaldas võlgnik, et on jätnud menetluse ja raha eraldamise unarusse ning sättinud muud kohustused tähtsamaks. Võlgnik avaldas, et tal ei ole raha võtta ja võlausaldajatele eraldisi teha. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõigetes 3–5 toodud võlausaldajatele raha eraldamiskohustust.
12.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lõigetes 3– 5 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgniku sissetulekud on võimaldanud teha eraldisi võlausaldajatele oluliselt suuremas summas kui võlgnik on seda teinud. Võlgnik on ise tunnistanud, et on seadnud muud kohustused tähtsamaks kui võlausaldajate nõuete rahuldamise. Võlgnik on käitunud võlausaldajate huve kahjustades.
13.Eelnevalt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et M. K. tuleb keelduda pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
14.Kohus ei pea vajalikuks küsida menetluses võlausaldajate seisukohta, kuna võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta võlausaldajate õigusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
15.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus keeldub M. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka M. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
16.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab M. K. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb L. H. vabastada usaldusisiku kohustustest M. K. kohustustest vabastamise menetluses
17.TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätab kohus menetluskulud M. K. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.