Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) hagiavaldus J. U. vastu võlgnevuse nõudes
Hagi hind
14 346.25 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Leedu registrikood 110057869) Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 11193232, asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Reelika Tuisk (e-post:
XXX);
Kostja: J. U. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
05. jaanuar 2026 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt J. U.-lt hageja Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks 13 077 (kolmteist tuhat seitsekümmend seitse) eurot ja 48 senti (so võlgnevus 12 509.95 eurot, viivis 567.53 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 06.11.2025 kuni põhinõude 12 509.95 eurot täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 12 509.95 eurot. 1 (5)
2-25-18825
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 910 (üheksasada kümme) eurot (so riigilõiv).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (910 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 665 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) esitas 06.11.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse J. U. vastu võlgnevuse summas 12 509.95 eurot, viivise 567.53 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 18.07.2024 sõitis kostja Harjumaal, Kuusalu vallas, Tallinn-Narva mnt 42 km sõidukiga Audi A4 Avant, registrimärgiga XXX otsa eessõitvale sõiduautole Ford, registrimärgiga XXX (millel oli taga haagis registrimärgiga XXX), mis saadud löögist paiskus otsa sõiduautole Peugeot, registrimärgiga XXX, põhjustades varalise kahju Latesto OÜ-le, R.-L. E.-le, OÜ-le Nowap ja Põhja-Eesti Regionaalhaigla SA-le. Politsei- ja Piirivalveamet registreeris juhtunud liiklusõnnetuse andmed oma andmebaasis POLIS. Vastavalt väärteomenetluse lõpetamise määrusele on väärtteo asja menetlemisel kindlaks tehtud, et õnnetuse põhjustajaks oli J. U., kes ei tulnud toime sõiduki juhtimisega ning põhjustas oma tegevusega liiklusõnnetuse. Samuti asjaolu, et isikul tuvastati alkoholijoove, lõplik lugem 1,09 mg/g. Tema suhtes alustatud väärteomenetlus lõpetati ning algatati kriminaalmenetlus. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostja juhitud sõiduki Audi A4 Avant registrimärgiga XXX suhtes sõlmitud liikluskindlustuse leping hagejaga, mille tõenduseks on väljastatud poliis nr XXX, mistõttu kohustus hageja hüvitama kannatanutele kostja poolt tekitatud liikluskahju.
2.Hageja on hüvitanud kannatanutele põhjustatud kahju kogusummas 12 509.05 eurot. Hüvitatud kahju on kujunenud järgnevalt: sõiduki Ford registrimärgiga XXX kahjustused olid niivõrd suured, et taastusremont osutus majanduslikult ebaotstarbekaks. Vastavalt hageja 08.08.2024 liikluskahju hüvitamise 2 (5)
2-25-18825 otsusele hüvitas hageja sõiduki Ford registrimärgiga XXX omanikule Latesto OÜ liikluskahjuna 8 400 eurot. sõiduki Peugeot Partner, registrimärgiga XXX kahjustused olid niivõrd suured, et vastavalt remondiettevõtte STIK AS hinnangule ei olnud sõiduki taastamine majanduslikult otstarbekas ning vastavalt 13.08.2024 liikluskahju otsusele hüvitas hageja Nowap OÜ-le sõiduki juhtumieelse turuväärtuse summas 2 200 eurot. Lisaks hüvitas hageja kannatanu Nowap OÜ poolt kantud sõiduki Peugeot pukseerimisega seotud kulud summas 174 eurot ilma km-ta kooskõlas TRR Treiler OÜ arvega nr 3018. Hageja, saades sõiduki Peugeot Partner jäänuki omanikuks, suunas selle AMJ Autoäri OÜ poolt korraldatavale oksjonile müüki. Oksjoni tulemusena võõrandati sõiduk vastavalt vara ostu-müügi leping – üleandmise-vastuvõtmise aktile hinnaga 275 eurot. Kõnealune summa on oksjoni korraldajalt AMJ Autoäri OÜ poolt 22.01.2025 hagejale üle kantud. Arvestades maha käibemaksu, sai hageja seega tulu 225,41 eurot. Jäänuki müügiga kaasnes hagejale oksjoni komisjonitasu ja jäänuki transporditasu kulu kogusummas 247,31 eurot vastavalt AMJ Autoäri OÜ arvele, mille hageja tasus 24.01.2025. Seega kokkuvõttes jäi Peugeot Partner jäänukiga seotud kahjuks 2 395.90 eurot (2200 + 174 – 225,41 + 247,31). haagis registrinumbriga XXX kahjustused olid niivõrd suured, et selle taastamine ei olnud majanduslikult otstarbekas. Hageja on hüvitanud 13.08.2024 R.-L. E.le haagise juhtumieelse turuväärtuse summas 850 eurot. Lisaks on hageja hüvitanud kannatanule R.L. E.le liiklusõnnetuse tõttu kahjustada saanud mobiiltelefoni Blackview BV9600 pro liiklusõnnetuse eelse turuväärtuse 162,50 eurot. täiendavalt on hageja hüvitanud sõiduki Ford kaassõitja R. V. osas Põhja-Eesti Regionaalhaigla SA poolt esitatud ravikulu arve summas 700,65 eurot. Seega nõuab hageja kostjalt tagasi väljamakstud kindlustushüvitisi kokku summas 12 509.05 eurot (8400 + 2395,90 + 850 + 162,50 + 700,65).
3.LKindlS § 53 lg 1 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis või liiklusseaduse § 69 lõikes 3 nimetatud seisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult pärast kindlustusjuhtumi toimumist. Kuna kostja põhjustas liiklusõnnetuse ning kostjal tuvastati vahetult peale liiklusõnnetuse juhtumit joove, on hagejal kindlustusandjana õigus esitada tagasinõue kostja vastu väljamakstud liikluskahju hüvitiste ulatuses.
4.Hagejal on õigus VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kostjalt viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Hageja nõuab kostjalt viivist põhinõudelt 12509,05 eurot korduvas nõudekirjas toodud maksetähtaja järgnevast päevast s.o alates 30.05.2025 kuni 05.11.2025 summas 567,53 eurot ning alates 06.11.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses tulenevas määras põhinõudelt 12 509.05 eurot kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4 kostjalt välja mõista võlgnevuse 12 509.95 eurot, viivise 567.53 eurot ja viivise alates 06.11.2025 põhinõudelt 12 509.05 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude lõpliku tasumiseni. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 910 eurot, sh riigilõiv. 3 (5)
2-25-18825
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
7.Viru Maakohus võttis 07.11.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isa vahendusel üleandmiseks kätte toimetatud 04.12.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei hüvitanud võlgnevust ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
10.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3, 492 lg 1 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel kogu haginõude 13 077.48 eurot ulatuses (so võlgnevus 12 509.95 eurot, viivis 567.53 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 06.11.2025 kuni põhinõude 12 509.95 eurot täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 12 509.95 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 910 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 06.11.2025 summas 910 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 910 eurot, so riigilõiv.
4 (5)
2-25-18825
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.