8.Creditstar Estonia AS (rg-kood 11251314; epost [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
5. detsember 2022
RESOLUTSIOON
1.Keelduda A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
2.Lõpetada A. P. kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada M. K. menetluses.
usaldusisiku kohustustest A. P.
kohustustest vabastamise
4.Jätta menetluskulud A. P. kanda. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade A. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 12.12.2019 määrusega välja A. P. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Tartu Maakohtu 29.06.2020 kohtumäärusega (jõust 16.07.2020) lõpetati A. P. pankrotimenetlus ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. A. P. usaldusisikuks nimetati M. K. . Usaldusisikul tuli esitada aruanne kaks korda aastas, 1. augustil ja 1. veebruaril. Väljamaksed tuli teha iga aasta 15. juulil.
2.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.02.2021. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse aruande esitamise kohta. Lisaks helistas kohus võlgnikule seoses aruande esitamata jätmisega, võlgnik lubas aruande esitada 02.03.2021. Võlgnik esitas aruande 10.03.2021. Aruanne oli esitatud puudustega ning kohus palus täpsustusi. Võlgnik vastas kohtule alles pärast korduvaid kirju. Menetluses oli tekkinud eraldise võlgnevus 1387,40 eurot. Võlgnik avaldas, et tema majanduslik olukord ei võimalda seda summat tasuda korraga, vajab elu korda seadmiseks aega. Avaldas, et suudab võlausaldajatele välja maksta 100 eurot kuus.
3.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2021. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse andes aruande esitamiseks täiendava tähtaja 18.08.2021, võlgnik kohustust ei täitnud. Kohus võttis võlgnikuga ühendust telefoni teel ning andis uueks aruande esitamise tähtajaks 21.09.2021. Võlgnik esitas aruande 22.09.2021. Aruande kohaselt ei olnud võlgnik teinud mitte ühtegi eraldist. Eraldise võlgnevus kasvas 1554,53 euroni.
4.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.02.2022. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis kaks kirjalikku meeldetuletust, võttis ühendust telefoni teel ning võlgnik lubas aruande esitada 18.03.2022. Kohus saatis võlgnikule uuesti e-kirja 25.03.2022 ning helistas veelkord 11.04.2022. Võlgnik avaldas, et esitas aruande, kuid lubas kirjad üle vaadata ning aruande uuesti saata. Kolmandat aruannet võlgnik ei esitanudki.
5.Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2022. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis võlgnikule kaks meeldetuletuskirja ning palus esitada aruande kogu aasta kohta. Võlgnik esitas aruande 27.09.2022, kuid puudustega. Kohus palus juurde esitada konto väljavõtte, seda võlgnik ei teinud. 01.11.2022 võttis kohus võlgnikuga ühendust telefoni
teel. Võlgnik avaldas, et pangakontot ei esitanud, sest ta ei kasuta seda. xxxxx elab koos elukaaslasega, töötab mustalt, saab tasu sularahas. Kui kohus palus avaldada töötasu suuruse, siis mainis 300 eurot ja 500 eurot. Võlgniku nimel ühtegi lepingut ühegi teenusepakkujaga peale Elisa pole, aga ka seda maksab elukaaslane oma kontolt.
6.Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 05.12.2022. Istungil avaldas usaldusisik, et soovivad võlausaldajatega pidada läbirääkimisi ja üritavad saada kokkuleppe, et tasuvad 30% nõuetest, et saaks kaaluda menetluse lõpetamist. Kohus andis võimaluse võlausaldajatega läbirääkimiste pidamiseks.
7.Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.02.2023. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis meeldetuletuse ning palus aruande esitada hiljemalt 27.02.2023. Usaldusisik võttis kohtuga ühendust ning palus aruande esitamiseks tähtaja pikendust kuni 20.03.2023, kohus pikendas aruande esitamise tähtaega. Tähtaja saabudes palus võlgnik uuesti pikendust kuni 23.03.2023. Võlgnik esitas aruande 24.03.2023. Aruande kohaselt ületasid võlgniku sissetulekud olulisel määral mittearestitavat sissetulekut, kuid võlausaldajatele eraldisi võlgnik ei teinud.
8.05.05.2023 küsis kohus infot läbirääkimiste tulemuslikkuse osas, mille kohta usaldusisik vastas juunis, et läbirääkimisi ei ole arendatud ning andis hinnangu, et läbirääkimised võlausaldajatega saavad alata augustis–septembris, kuivõrd võlgnik on alustanud töötamisega. Sama kirjaga andis usaldusisik kohtule teada, et A. P. sai 23.05.2023 xxxxx Maksuametilt maksuotsuse enammakstud tulumaksu osas. Otsuse järgi on A. P. tagasi saada 1875 eurot. Enammakstud tulumaksu tagastamise täpset tähtaega maksuamet ei nimeta, kuid hinnanguliselt peaks see jääma 2023. aasta juulikuu sisse. Enammakstud tulumaksu laekumisel kannab A. P. selle summa SEB Panga kogumiskontole.
9.Kuuenda aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2023. Aruannet tähtajaks ei esitatud. Kohus saatis 16.10.2023 meeldetuletuse ning palus aruande esitada hiljemalt 30.10.2023. 16.11.2023 andis võlgnik teada, et usaldusisik esitab aruande hiljemalt 20.11.2023. Aruannet ei esitatud.
10.Seitsmenda aruande esitamise tähtaeg oli 01.02.2024. Aruannet ei esitatud.
KOHTU SEISUKOHT
11.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta
30.juunini.
12.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
13.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
14.Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest
vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).
15.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. A. P. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
16.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
17.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 29.06.2020 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule kohustus esitada kohtule perioodiliselt aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud seitse aruannet. Menetluse kestel on esitatud vaid kolm aruannet ning seda kohtu korduvate kirjade ja telefonikõnede peale. Kohus on ühendust võtnud nii võlgniku kui ka usaldusisikuga. Kahte viimast aruannet ei ole usaldusisik kohtule esitanud. Kuues aruanne lubati esitada 20.11.2023, kuid kohtule ei ole määruse koostamise ajaks aruannet esitatud. Kohus leiab, et usaldusisik on jätnud täitmata aruande esitamise kohustuse ja võlgnik teabe andmise kohustuse. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
18.PankrS § 173 lõiked 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgnikul tekkis eraldise võlgnevus menetluse alguses. Võlgnik lubas hakata võlgnevust likvideerima, kuid järgneva aruande esitamise ajaks oli eraldise võlgnevus kasvanud. Kohtuistungil avaldas usaldusisik kohtule vastuolulist teavet, öeldes, et võlgnikul ei olnud kontot, lisades aga, et konto oli Euroopa pangas. Antud teabe põhjal saab asuda seisukohale, et võlgnik on varjanud oma vara ja sissetulekut. Hilisemalt on antud lubadus pidada võlausaldajatega läbirääkimisi ja teha ka väljamakseid nõuete katteks, kuid teave kohustuste täitmise kohta kohtul puudub. Võlgniku 24.03.2023 esitatud Revolut Bank UAB konto väljavõtte kohaselt on võlgniku sissetulekud ainuüksi perioodil 01.01.2022 – 31.10.2022 olnud 33 614,67 eurot. Võlgnikul ülalpeetavad puuduvad, seega on võlgnikul olnud võlausaldajatele raha eraldamise kohustus. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõigetes 3–5 toodud eraldamiskohustust.
19.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt raskelt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lõigetes 2–5 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav, ei ole reageerinud kohtu korduvatele kirjadele ning esitanud nõutud andmeid. Samuti ei ole võlgnik täitnud raha eraldamise kohustust. Kohustustest vabastamise menetluses peab initsiatiiv tulema võlgnikult, mitte kohtult. Võlgniku sissetulekud on võimaldanud teha eraldisi võlausaldajatele, kuid hoolimata antud lubadustest eraldisi teha, ei ole võlgnik neid teinud. Eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve – saada oma nõue rahuldatud.
20.Eelnevalt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et A. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
tuleb keelduda
21.Kohus ei pea vajalikuks küsida menetluses võlausaldajate seisukohta, kuna võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta võlausaldajate õigusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
22.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus keeldub A. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka A. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
23.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab A. P. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb M. K. vabastada usaldusisiku kohustustest A. P. kohustustest vabastamise menetluses
24.TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätab kohus menetluskulud A. P. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.