Team Rent OÜ hagi Ascandic OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
44 115,69 eurot
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Team Rent OÜ (registrikood: 14233894); Hageja lepinguline esindaja: Andreas Lunden; Kostja: Ascandic OÜ (registrikood: 12426632); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige I. P..
Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista Ascandic OÜ-lt Team Rent OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 29 543,52 eurot ja viivis 17.01.2025 seisuga 14 424,46 eurot.
3.Jätta Team Rent OÜ viivisenõue osaliselt rahuldamata 147,71 euro ulatuses.
4.Jätta menetluskulud Ascandic OÜ kanda.
5.Mõista Ascandic OÜ-lt Team Rent OÜ kasuks menetluskuludena välja 1760 eurot.
Mõista Ascandic OÜ-lt Team Rent OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Kohustada Ascandic OÜ-d tasuma võlgnevus Team Rent OÜ arvelduskontole nr XXX.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Team Rent OÜ (hageja) esitas 17.01.2025 Harju Maakohtule hagi Ascandic OÜ (kostja) vastu. Kohus jättis 03.03.2025 määrusega hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama selles esinevad puudused. Hageja esitas 03.03.2025 täiendatud hagiavalduse.
2.Hageja tõi hagi alusena välja alljärgnevad asjaolud:
2.1.Hageja ja kostja sõlmisid 16.03.2023 tööjõurendilepingu/koostöölepingu nr XXX (leping). Lepinguga kohustus hageja andma kostja käsutusse tööjõu, kelle kohustuseks oli teostada kostja juhtimisel elektritöid.
2.2.Hageja ja kostja leppisid 05.06.2024 kokku, et jätkavad lepingu täitmist 16.03.2023 tingimusega, et kostja tasub hagejale tööjõurendi eest 16 eurot tunnis. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kinnitavad töötundide arvu iga 2 nädala tagant.
2.3.Lepingu kohaselt kohustus kostja tasumisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% päevas.
2.4.Vastavalt hageja töötajate 2024. a augustist kuni oktoobrini kostja juures töötatud tundide arvule on hageja väljastanud kostjale 31.08.2024 arve nr 1-310824 summas 15 625,76 eurot, 30.09.2024 arve nr 2-3000924 summas 20 408,16 eurot ning 31.10.2024 arve nr 2311024 summas 9135,36 eurot. Hageja on enne arvete esitamist esitanud kostjale töötundide akti ning kostja on kinnitanud, et hageja töötajad on aktides märgitud ulatuses kostja juures töötanud. 2/6
2.5.Hageja nõuded kostja vastu muutusid sissenõutavaks järgmiselt: tasu 2024. a augustis töötatud tundide eest 31.08.2024 esitatud arve alusel summas 15 625,76 eurot 20.09.2024, tasu 2024. a septembris töötatud tundide eest 30.09.2024 esitatud arve alusel summas 20 408,16 eurot 17.10.2024 ning tasu 2024. a oktoobris töötatud tundide eest 31.10.2024 esitatud arve alusel summas 9135,36 eurot 21.11.2024.
2.6.Kostja on 31.08.2024 arve alusel 20.09.2024 tasunud hagejale 3625,76 eurot, 09.10.2024 2000,00 eurot, 17.10.2024 5000,00 eurot, 11.11.2024 1000,00 eurot, 15.11.2024 2000,00 eurot ja 26.11.2024 2000,00 eurot. 30.09.2024 ja 31.10.2024 esitatud arvete alusel ei ole kostja makseid teinud. Kostjal on seega hageja ees põhivõlgnevus 29 543,52 eurot.
3.Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 29 543,52 eurot ja 17.01.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 14 572,17 eurot.
4.Hageja palub kohustada kostjat tasuma võlgnevus hageja arvelduskontole nr XXX selgitusega võlg ja arve number.
5.Kohus võttis hagi 07.03.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates kohtumääruse ja hagiavalduste kättesaamisest.
6.Kohus edastas hagiavalduse ja 07.03.2025 määruse kostja seaduslikule esindajale avaliku etoimiku vahendusel ning saatis need lisaks äriregistris märgitud kostja e-posti aadressile XXX. Eeltoodud viisidel ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada, mistõttu toimetas kohus hagiavalduse ja 07.03.2025 määruse kostjale kätte 16.12.2025 äriregistris märgitud e-posti aadressile XXX saatmisega TsMS § 311 1 lg 51 alusel. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes ei esine. Kohus selgitas kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus võimalust, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse. Hageja on taotlenud, et kohus teeks tagaseljaotsuse ja tunnistaks selle tagatiseta viivitamata täidetavaks.
10.Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 16.03.2023 sõlmitud leping, mille alusel kohustus hageja andma kostja käsutusse tööjõu kostja juhtimisel elektritööde teostamiseks. Kohtu hinnangul vastab hageja ja kostja vahel sõlmitud leping käsunduslepingu tunnustele võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 mõttes. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja väited lepingu sõlmimise ja lepingu pikendamise, lepingu tingimuste, kostja lepingujärgsete kohustuste ja nende rikkumise osas. Ülejäänud osas jätab kohus kohtuotsusest välja põhjendava osa. 3/6
11.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt välja põhivõlgnevuse 29 543,52 eurot.
12.Kostja on 19.09.2024 sissenõutavaks muutunud nõudest summas 15 625,76 eurot tasunud hagejale 20.09.2024 3625,76 eurot, 09.10.2024 2000,00 eurot, 17.10.2024 5000,00 eurot, 11.11.2024 1000,00 eurot, 15.11.2024 2000,00 eurot ja 26.11.2024 2000,00 eurot. 17.10.2024 ja 21.11.2024 sissenõutavaks muutunud nõudeid 20 408,16 eurot ja 9135,36 eurot vastavalt ei ole kostja tasunud. Seega on hagiavalduse esitamise ehk 17.01.2025 seisuga viivisearvestus järgnev: Summa (eurot)
13.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise 14 424,46 eurot.
14.Hageja esitatud viivisearvestuste kohaselt on hageja 30.09.2024 esitatud arve nr 23000924 summas 20 408,16 eurot ja 31.10.2024 esitatud arve nr 2-311024 summas 9135,36 eurot alusel arvestanud viivist alates 17.10.2025 ja 17.01.2025 vastavalt. Hagiavalduse kohaselt oli arve nr 2-3000924 tasumise tähtpäev 17.10.2025 ja arve nr 2311024 tasumise tähtpäev 17.01.2025.
15.VÕS § 82 lg 7 alusel muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel.
16.Kui arvetega nr 2-3000924 ja 2-311024 kostjale esitatud nõuete tasumise tähtaeg oli 17.10.2025 ja 17.01.2025 vastavalt, muutusid nõuded VÕS § 82 lg 7 alusel sissenõutavaks ning hageja saab viivist nõuda alates 18.10.2025 ja 18.01.2025 vastavalt.
17.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi rahuldamata osas, milles hageja palus mõista kostjalt välja viivise põhinõudelt 20 408,16 eurot 17.10.2024 eest summas 102,04 eurot ja viivise põhinõudelt 9135,36 eurot 21.11.2024 eest summas 45,68 eurot.
18.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 445 lg-le 1 määrab kohus kindlaks, et kostja kohustub tasuma võlgnevuse hageja arvelduskontole nr XXX. Hageja ei ole põhjendanud vajadust märkida makse selgitusse võlg ja arve number. Arvestades eeltoodut ning VÕS §s 88 sätestatut, jätab kohus vastavas osas hageja taotluse rahuldamata. Menetluskulud, kohtulahendi täitmine ja kätte toimetamine 4/6
19.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi 99,66% ulatuses, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
20.Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2).
21.Koos hagiavaldusega esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud menetluskulud summas 2060 eurot, mis koosnevad tasutud riigilõivust 1400 eurot ja lepingulise esindaja tasust 660 eurot. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale teenust tunnitasuga 120 eurot (käibemaksu ei lisandu).
22.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 1400 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 1400 eurot väljamõistmine kostjalt.
23.Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi ka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (RKTKm 06.05.2016, 3-2-1-4-15, p 14).
24.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot ilma käibemaksuta on antud juhul mõistlik ja põhjendatud.
25.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal kohtumenetluses tehtud toimingutele 5,5 tundi, s.o materjalidega tutvumine, asja analüüs ja kliendiga nõupidamine 1 tund ning hagi koostamine ja summade arvutamine 4,5 tundi.
26.Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud toimingutele (sh materjalidega tutvumine, asja analüüs ja kliendiga nõupidamine) 3 tundi. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega.
27.Eeltoodust tulenevalt on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu 3 tundi. Lepingulise esindaja tasu on põhjendatud ja vajalik 360 euro ulatuses.
28.Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud 1760 eurot, sh riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulud 360 eurot.
29.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
30.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
31.TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5/6
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
6/6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.