Rediem Capital AB hagi Z.G vastu põhivõla 288 euro 2 sendi ja viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
485 eurot 51 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Rediem Capital AB (registrikood 5593104697), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja: Z.G (isikukood XXX)
Menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks välja 454 eurot 81 senti (põhivõlgnevus 432 eurot 53 senti ja kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 22 eurot 28 senti).
3.Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates
31.detsembrist 2025 kuni põhinõude (432 eurot 53 senti) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulud 393 eurot 40 senti.
6.Mõista Z.G-lt Rediem Capital AB kasuks viivis menetluskuludelt (393 eurot 40 senti) alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Rediem Capital AB (hageja) esitas 6. detsembril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Z.G-lt (kostja) 600 euro 29 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus 6. detsembril 2024 maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.
2.Hageja palub 27. detsembril 2024 esitatud hagis ja 7. novembril 2025 esitatud haginõude täpsustuses välja mõista kostjalt enda kasuks põhivõlgnevus 432 eurot 53 senti ja viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 29. juunist 2025 kuni kohustuse täitmiseni tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ja kostja 7. detsembril 2022 järelmaksulepingu nr 13440452, mille alusel sai kostja soetada kauba. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Hageja luges lepingu ülesöelduks 28. juunil 2025. Esialgne võlausaldaja loovutas 6. septembril 2024 kostja vastase nõude hagejale.
3.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale tähtsaadetisena isiklikult kätte toimetatud 14. juunil 2025. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (30. juuniks 2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2
Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei nõua hageja intressi ja nõuab viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus peaks asuma seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks hageja ikkagi nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus alternatiivse nõude osas on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus arvutas kuni kohtuotsuseni, so 30. detsembrini 2025 sissenõutavaks muutunud viivise välja kasutades viivisekalkulaatorit (viivisekalkulaator.ee) alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, so 29. juunist 2025 tasumata põhinõudelt (432 eurot 53 senti) summas 22 eurot 28 senti.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
8.Hageja 7. novembri 2025 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 591 eurot 80 senti (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 431 eurot 80 senti). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega on tegemist põhjendatud kuludega. TsMS § 4842 järgi on maksekäsu kiirmenetluse põhjendatud kuluks 20 eurot.
9.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud hagi koostamise eest 134 eurot 20 senti (tunnitasu 134 eurot 20 senti koos käibemaksuga) ning
21.augusti 2025 ja 17. oktoobri 2025 kohtunõuetele vastuse koostamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kokku 297 eurot 60 senti (3x 99 eurot 20 senti tunnis koos käibemaksuga). Hageja lepingulise esindaja tunnitasud (134 eurot 20 senti ning 99 eurot 20 senti) on mõistliku suurusega ja kooskõlas kohtupraktikaga. Samas ei ole hageja lepingulise esindaja ajakulu nelja tunni ulatuses tervikuna põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks ajakulu hagiavalduse koostamiseks ühe tunni ulatuses (arvestades menetluskulude nimekirjas esitatud tasu suurust). Küll aga ei pea kohus põhjendatuks kohtunõuetele vastuste ja menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud aega kolme tunni ulatuses. Kohus märgib, et esindaja ülesanne on esitada nõuetekohane hagi, mida saab kohus menetleda, ning esitatud kohtunõuded on olnud tingitud esindaja ebatäpsusest. Kohus loeb nimetatud toimingute puhul põhjendatuks ajakulu ühe tunni ulatuses. Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud kulu 233 eurot 40 senti (134 eurot 20 senti + 99 eurot 20 senti). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning seega tuleb kulud välja mõista koos käibemaksuga (TsMS § 174 lg 10). Hageja menetluskulud on kokku 393 eurot 40 senti (140+ 20 + 233 eurot 40 senti). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3
10.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.