lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-17199/36

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17199/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1515
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Tallinna Linnatransport10312960

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-17199

Tsiviilasi

Cegelec a.s hagi aktsiaselts Tallinna Linnatransport vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Cegelec a.s (registrikood 266 89103, Chodovská 3, 14100 Praha, Tšehhi); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Alice Salumets, vandeadvokaadi abi Kristiina Reinson (e-post [email protected]); kostja aktsiaselts Tallinna Linnatransport (registrikood 10312960, asukoht Kadaka tee 62a, Tallinn); kostja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Alar Urm ja Kärt Saar (e-post [email protected]).

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada Cegelec a.s (registrikood 266 89103) ja aktsiaselts Tallinna Linnatransport (registrikood 10312960) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.aktsiaselts Tallinna Linnatransport tasub kompromissi kinnitava ja kohtumenetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest 7 pangapäeva jooksul hageja Cegelec a.s. pangakontole IBAN: XXXXXXXXXXXXX, SWIFT: XXXXXXXXX (KOMERCNI BANKA A.S) 200 000 (kakssada tuhat) eurot selgitusega „Compromise in civil case 2-20-17199”. Hageja riisiko on, et käesolevas punktis toodud pangakonto number on õige;
2.juhul, kui kohtumääruse resolutsiooni punktis I.1. nimetatud summa ei ole tähtaegselt üle kantud eelviidatud pangakontole, võib tasumist nõuda täitemenetluses ja kohaldub viivis võlasummast VÕS § 113 järgses aastamääras;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-17199

3.hageja kinnitab, et ta tegutseb tsiviilasjas nr 2-20-17199 kostja, hageja ja EKOVA ELECTRIC a.s. vahel 5. juulil 2016 sõlmitud trammide renoveerimise töövõtulepingu mõlema ühispakkuja esindajana;
4.hageja kinnitab, et kompromissimääruse jõustumisel ja kompromissisumma tasumisel kostja poolt, hageja ei esita ja käesolevaga loobub mistahes nõuetest aktsiaseltsi Tallinna Linnatransport vastu nende vahel 5. juulil 2016 sõlmitud trammide renoveerimise töövõtulepingu alusel. Kostja loobus kompromissi sõlmides pooltevahelise töövõtulepingu alusel enne kohtumenetlust esitatud leppetrahvinõuetest ja nende kõrvalnõuetest 200 000 euro ulatuses tagastades vastava summa kompromissilepingu alusel;
5.hageja loobub tsiviilasjas nr 2-20-17199 esitatud nõuetest kostja vastu ja kinnitab, et hagejal puuduvad mistahes nõuded kostja vastu seoses tsiviilasja nr 2-20-17199 esemeks ja hagi aluseks olevate asjaoludega. Loobumine jõustub kompromissisumma laekumisega;
6.hageja avaldab ja kinnitab, et hageja ega hagejale teadaolevalt ka EKOVA ELECTRIC a.s.-l ei ole enda olemasolevaid ega võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud ja ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi;
7.hageja kinnitab, et juhul, kui poolte vahel sõlmitud kompromissilepingus hageja poolt EKOVA ELECTRIC a.s. kohta antud kinnitused ei ole õiged või EKOVA ELECTRIC a.s. või tema õigusjärglane esitab nõude aktsiaseltsi Tallinna Linnatransport vastu 5. juulil 2016 sõlmitud trammide renoveerimise töövõtulepingu alusel, siis peab hageja viivitamatult aktsiaseltsile Tallinna Linnatransport 200 000 eurot tasuma. Aktsiaselts Tallinna Linnatransport võib selle nõude Cegelec a.s. vastu esitada, sellisel juhul on asja kohtualluvus Harju Maakohus, Eesti Vabariik ja vaidluses kohaldatakse Eesti Vabariigi õigust;
8.poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poolte enda kanda, välja arvatud pool hageja tasutud riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb enda pangakontole IBAN: XXXXXXXXXXXXX, SWIFT: XXXXXXXXX

(KOMERCNI BANKA A.S);

9.pooled loobuvad taganemisõigusest poolte vahel sõlmitu kompromissi suhtes;
10.poolte vahel sõlmitud kompromiss jõustub kompromissi kinnitava, hagi tagamist tühistava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui asjakohane kohtumäärus tühistatakse, ei oma poolte vahel sõlmitud kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust. II.

Lõpetada tsiviilasjas menetlus seoses kompromissi saavutamisega Cegelec a.s hagis aktsiaselts Tallinna Linnatransport vastu võla nõudes tsiviilasjas nr 2-20-17199.

III.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale Cegelec a.s tagatis summas 20 320 eurot, mis tuleb vastavalt hageja taotlusele kanda Cegelec a.s. arveldusarvele IBAN: XXXXXXXXXXXXXXX, SWIFT: XXXXXXXXX (KOMERCNI

BANKA A.S).

IV.

Tagastada hagejale Cegelec a.s käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 5 250 eurot, mis tuleb vastavalt hageja taotlusele kanda Cegelec a.s. arveldusarvele IBAN: XXXXXXXXXXXXX,

SWIFT: XXXXXXXXX (KOMERCNI BANKA A.S).

2-20-17199 V.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ning saata punkti III osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Cegelec a.s hagi aktsiaselts Tallinna Linnatransport vastu võla nõudes. 07.02.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-20-17199 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on Cegelec a.s hagi aktsiaselts Tallinna Linnatransport vastu võla nõudes.

2-20-17199 07.02.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-20-17199 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Tagatise tagastamine TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. TsMS § 195 lg 21 sätestab, et tagatis tagastatakse kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või menetlusosalise korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub tagastada tagatis summas 20 320 eurot hageja kontole SWIFT: IBAN:

XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX (KOMERCNI BANKA A.S.).

14.10.2021 kohtumäärusega kohustas kohus hagejat andma kostja aktsiaselts Tallinna Linnatransport võimalike menetluskulude katteks tagatis summas 20 320 eurot. Hageja tasus tagatise 26.10.2021. Kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse seoses kompromissi saavutamisega, seega on tagatise andmise põhjus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada käesolevas tsiviilasjas tasumisele kuulunud tagatis 20 320 eurot. Tagatis tuleb kanda vastavalt taotletule

2-20-17199 Cegelec a.s. arveldusarvele IBAN: XXXXXXXXXXXXX, SWIFT: XXXXXXXXX

(KOMERCNI BANKA A.S).

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu, so 5250 eurot Cegelec a.s. arveldusarvele IBAN: XXXXXXXXXXXXX, SWIFT: XXXXXXXXX (KOMERCNI BANKA A.S). Hageja on tasunud riigilõivu 10 500 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada käesolevas tsiviilasjas tasumisele kuulunud riigilõivust (10 500 eurot) pool, s.o 5 250 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule Cegelec a.s. arveldusarvele IBAN: XXXXXXXXXXXXX, SWIFT: XXXXXXXXX

(KOMERCNI BANKA A.S).

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja