Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Hageja esitatud väited ja nõue xxx ja kostja sõlmisid 28.08.2019 liitumislepingu nr xxx, mille alusel osutas xxx kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ja kostja kohustus kasutatud teenuste eest tasuma. Kostja jättis tasumata 01.07.2020-01.10.2020 esitatud arved. xxx ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 25.09.2020. xxx loovutas 15.02.2022 lepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 103,85 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 55,32 eurot, viivise 0,07% põhivõlalt päevas alates 19.11.2022 kuni põhivõla tasumiseni ja sissenõudmiskulu hüvitise 30 eurot. Kostja seisukohad Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Hageja on esitanud nõude mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks. Hageja on 07.12.2022 hagiavalduse täpsustuses märkinud, et lepingus kokkulepet meeldetuletuskirjade saatmise tasu kohta ei olnud ning hageja kujundas vastavad nõuded VÕS (võlaõigusseadus) § 1132 alusel. Hagiavalduse kohaselt on hageja peale lepingu ülesütlemist saatnud kostjale 11 meeldetuletuskirja ning hageja kujundas oma nõude järgmise arvestuse alusel: • 15.02.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 15 eurot; • 25.02.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 14.03.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 29.03.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 06.04.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 21.04.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 09.05.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 19.05.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 30.05.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 18.06.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot; • 07.07.2022 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot. Kohus leiab, et VÕS § 1132 piirab sissenõudmiskulu hüvitamise nõude ulatust tarbijast võlgnikult, tegemist ei ole iseseisva nõude alusega (nö seadusest tuleneva hinnakirjaga kirjade saatmise eest). Olukorras, kus lepingus kokkulepe sissenõudmiskulu hüvitamise kohta puudub, saab sissenõudmiskulu hüvitamist nõuda üldise kahju hüvitamise regulatsiooni alusel, mis

eeldab, et hageja toob kohtu ette asjaolud, millega seoses väidetav kahju tekkis. Kõik hageja poolt viidatud kirjad on e-kirjad. E-kirjade saatmisega postikulu tekkida ei saa. Kohus on 24.11.2022 e-kirjaga jätnud hagi käiguta ning palunud hagejal välja tuua asjaolud, millega seoses ta väidab sissenõudmiskulude tekkimist, sh kulude tekkimist seoses meeldetuletuste saatmisega. Hageja ei ole vaatamata kohtu nõudmisele välja toonud asjaolusid, millega seoses ta väidab kulu tekkimist seoses iga meeldetuletuse saatmisega, mistõttu hageja faktiväited ei ole kahju hüvitamise nõuete eelduste sisustamiseks piisavad. Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitamise nõude. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hageja esitas hagi hinnaga 215,70 eurot, kuid kohus rahuldas hagi ulatuses, mis oleks vastanud hinnale 185,70 eurot, jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb 13,91% ning kostja kanda 86,09% menetluskuludest. Hagis märgitu kohaselt oli hageja menetluskulu hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu 260 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud kulu lepingulisele esindajale ei ületa 100 eurot (1h x 100 eur/h). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja vastavalt menetluskulude jaotusele 172,18 eurot ((100+100)x 86,09%).

/allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.