lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9337/5

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-9337/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
633
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-22-9337

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2024, Tallinn

Tsiviilasi

E. E. hagi A. J. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E. E. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova (e-post [email protected]) Kostja: A. J. (isikukood xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada E. E. ja A. J. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes antud tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid, kuna pooled on vaidluse lahendanud kohtuväliselt (kaasomand on lõpetatud poolte kokkuleppel notari kaudu).

2.Lõpetada tsiviilasja 2-22-9337 menetlus.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus ning tagastada 210 eurot hageja esindaja Stabimer Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx selgitusega „tsiviilasi nr 2-22-9337, riigilõivu tagastamine“.

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.E. E. esitas 22.06.2022 hagi A. J. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 06.02.2023 määrusega. 28.04.2023 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ning hageja palub tagastada pool hageja esindaja poolt tasutud riigilõivust summas 210 eurot hageja esindaja Stabimer Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx. Pooled kinnitavad, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda (pooled ei pea teineteisele hüvitama nende poolt kantud menetluskulusid). Hagi esitamisega seonduvad kohtukulud jäävad hageja kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub menetlusosaliste poolt 28.04.2023 esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
3.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab menetlusosalistele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul tuleb vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale riigilõivu summas 210 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja esindaja Stabimer Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx.
6.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja