lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-10240/43

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-10240/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
847
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Piret Mõistlik

05.veebruaril 2024 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja (Lubja 4, Tallinn) kantseleis 2-23-10240 M S (S) hagi R S (S) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxx

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Hageja: M S (isikukood: xxx, elukoht: xxx, e-post xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis (e-post xxx) Kostja: R S (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja seaduslik esindaja: K H (isikukood: xxx, elukoht: xxx, e-post xxx)

Istungi toimumise aeg ja koht

23.01.2024 Tallinnas

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus M S hagis R S vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxx ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1.K H on kohustatud 3 tööpäeva jooksul pärast tsiviilasja nr 2-23- 10240 kohtulahendi jõustumist esitama kohtutäiturile avalduse täiteasja nr xxx lõpetamiseks. Kõik täitemenetlusega nr xxx seonduvad täitemenetluse lõpetamise kulud jäävad K H kanda, mis tuleb tasuda kohtutäiturile; 1.2.M S ja K H kinnitavad, et selle kompromissi sõlmimisega ja punkti 1.1. täitmise järel on kõik vastastikused nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning pooled ei esita üksteise suhtes enam mistahes täiendavaid nõudeid või pretensioone seoses R Sle (isikukood: xxx) elatise tasumisega, sealhulgas ei ole R Sl õigus algatada uut täitemenetlust tsiviilasjas nr xxx tehtud kohtumääruse alusel; 1.3.M S ja K H lepivad kokku Tallinna Ringkonnakohtu 21.04.2015 koostatud kohtumäärusega tsiviilasjas nr xxx kinnitatud kompromissi tühistamises kuni 31.07.2022 (alates 01.08.2022 on Tallinna Ringkonnakohtu 21.04.2015 kohtumäärust tsiviilasjas nr xxx muudetud Harju Maakohtu 23.08.2023 määrusega tsiviilasjas nr xxx punktis 2.1.).

1(3)

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.
Tagastada M S poolt 19.07.2023 hagiavalduse esitamisel hagiavalduselt tasutud riigilõivust 420.00 eurot 1⁄2, s.o 210.00 eurot M S arvelduskontole nr XXX.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on M S hagi R S vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxx. 23.01.2024 toimunud korraldaval kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisskokkuleppe. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled jätavad menetluskulude jaotuse kohtu otsustada. Hageja esitas taotluse tagastada 1⁄2 hagilt tasutud riigilõivust, s.o 210.00 eurot M S arvelduskontole nr XXX. Kohtumääruse põhjendused I Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad poole menetluse lõpetada kompromissiga, mille kohus kinnitab määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. 23.01.2024 allkirjastatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. II TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 164 lg 12 kohaselt võib alaealise lapse elatisnõude rahuldamata jätmise korral menetluskulud jätta täielikult või osaliselt lapse nimel hagi esitanud seadusliku esindaja kanda, kui seaduslik esindaja ei kasutanud hagi esitamisel või menetlemisel oma menetlusõigusi heauskselt. Hageja on seisukohal, et antud juhul on põhjendatud kohaldada TsMS § 164 lg 12, kuivõrd menetluses arutatakse R S elatise nõuet hageja vastu ning R S seaduslik esindaja K H on alustanud teadlikult hageja suhtes täitemenetlust pahauskselt. Hageja palub määrata kindlaks ja mõista kostja seaduslikult esindajalt hageja kasuks välja menetluskulud 5746.11 eurot (koos käibemaksuga), millest õigusabikulud moodustavad 5256.11 eurot ja riigilõiv 490.00 eurot. Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2(3)

Kuna TsMS § 164 lg 12 reguleerib menetluskulude jaotust olukorras, kus otsus tehakse ühe poole kahjuks, ei kuulu TsMS § 164 lg 12 antud juhul kohaldamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas nr 2-18-14611 08.04.2020 määruse p-des 16 ja 17 selgitanud, et kompromiss on pooltevahelise vaidluse lahendamine kokkuleppel vastastikuste järeleandmiste teel õigusrahu saavutamisel eesmärgil (vt võlaõigusseaduse § 578 lg 1). Kompromissi kinnitamisel ei tuvasta kohus, kas või millises ulatuses oleks hagejate nõue olnud tõendatud ja kuulunud rahuldamisele. Kohus kontrollib vaid seda, et kompromiss ei oleks vastuolus heade kommete või seadusega, ei rikuks olulist avalikku huvi ja oleks täidetav (TsMS § 430 lg 3). Lisaks on menetluskulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise näol tegemist kahju hüvitamise erikorraga (Riigikohtu määrus nr 3-2-1-107-13 p 15) ja selle eesmärgiks ei saa olla väidetavalt pahatahtlike hagejate või nende seadusliku esindaja karistamine. Seega ei ole kohtu hinnangul põhjendatud jätta hageja menetluskulud kostja seadusliku esindaja kanda. Samuti ei ole põhjendatud menetluskulude kostja kanda jätmine, arvestades, et kostja on alaealine, kellel puudub sissetulek, mille arvelt menetluskulusid kanda, mistõttu oleks põhjendamatu ja ebaõiglane jätta menetluskulud kostja kanda. Eelnenut eriti olukorras, kus pooled sõlmisid kompromissi. Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda vastavalt TsMS § 168 lg-le 3. III TsMS § 150 lg 2 p 1 ja taotluse alusel tuleb tagastada hagejale 210.00 eurot M S arvelduskontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium