lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-105591/50

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-105591/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1609
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-105591

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi D.O vastu võlgnevuse nõudes 143,28 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja Darina Koivunen Kostja D.O (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi D.O vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista D.O-lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja 22. juulil 2024 PLACET GROUP OÜ-ga sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 126,13 eurot ja intressi 4 eurot.
3.Mõista D.O-lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (126,13 eurot) alates 3. aprillist 2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta PLACET GROUP OÜ menetluskulud D.O kanda.
5.Määrata PLACET GROUP OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 221 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Mõista D.O-lt 221 eurot.

PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja

7.Toimetada D.O-le tagaseljaotsus kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 25. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D.O-lt (kostja) 300,34 euro saamiseks. 14. märtsi 2025 määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 3. aprillil 2025 hagiavalduse (täpsustatud 30. mail 2025), mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 22. juulil 2024 laenulepingu nr xxxx. Hageja võimaldas kostjale laenu 300 eurot ning teostas 22. juulil 2024 kostjale väljamakse 285 eurot (kinni on peetud lepingutasu 15 eurot). Laen koos intressiga tuli tagastada maksegraafiku järgi kolme osamaksena. Kostja ei ole laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Hageja ütles 25. veebruaril 2025 lepingu üles, kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva omamaksega – november ja detsember 2024, jaanuar ja veebruar 2025 ning ei tasunud võlgnevust ka ülesütlemise hoiatuses antud täiendava tähtaja jooksul. Kokku teostas kostja tagasimakseid 158,87 eurot. Lepingu kohaselt on intressimääraks 1,23% aastas ning krediidi kulukuse määraks 47,97%. 16. augustil 2024 sõlmisid pooled laenulepingu tingimuste muutmise kokkuleppe, mille järgi kohustus kostja tagastama laenu 10 osamaksena, krediidi kulukuse määr jäi samaks, uueks intressimääraks oli 39,27%.

2

Hageja palub mõista kostjalt välja 22. juulil 2024 hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr xxxx tuleneva põhivõla 162,87 eurot, intressi 19,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1,17 eurot ja edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11.juulil 2025 esitas hageja nõude ümberarvestuse, mille kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevuse 126,13 eurot, seadusjärgse intressi 4 eurot ja edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumist. Muus osas soovis hageja hagist loobuda, mille kohus võttis vastu 19. septembri 2025 määrusega ja lõpetas osaliselt asja menetluse. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 121 eurot.
3.Kohus võttis hagi 2. juuni 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtupraktikas on leitud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud.1 Kohus on 2. juunil 2025 edastanud menetlusdokumendid kostjale e-posti aadressile, millelt on samal päeval kohtule saadetud kiri (dtl 120). Kohtu hinnangul ei saa sellist kirja lugeda kättesaamiskinnituseks TsMS § 3111 lg 5 mõistes, kuna sellelt ei ole tuvastatav saatja ega asjaolu, kas kostja on menetlusdokumendid kätte saanud. Kohus palus 22. juulil 2025 kostjal kinnitada selgesõnaliselt, et ta on menetlusdokumendid kätte saanud (dtl 144). Samuti edastas kohus 3. septembril 2025 veelkord kostjale menetlusdokumendid ning palus kinnitada nende kättesaamist (dtl 145). Kostja kohtule kättesaamist ei ole kinnitanud. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ka muul viisil. Kohus on edastanud dokumendid kostja tööandjale, kes teatas, et kostja seal alates 2025. aasta augustist ei tööta (dtl 151, 227). Samuti ei ole kohtul õnnestunud edastada kostjale dokumente rahvastikuregistrisse märgitud aadressile (dtl 248). Kohus helistas ka teadaolevatele telefoninumbritele, kuid kostjaga ühendust ei saanud (dtl 232, 240). Kohus tegi 1. oktoobril 2025 päringud pankadesse, asutustesse ja kostja tööandjale TsMS § 306 lg 4 alusel (dtl 153, 234), kuid täiendavaid andmeid ei saanud. Kohus on kontrollinud, et kostja kinnipidamisasutuses ei viibi ning kohtule ei ole teada muid kontakte, kuidas kostjaga ühendust saada. Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja tegelik viibimiskoht kohtule teada. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud viisil. Juhindudes TsMS § 317 lg-test 1 ja 3 toimetas kohus menetlusdokumendid, sh hagiavalduse kostjale kätte avalikult (dtl 242). Teadaanne avaldati 11. novembril 2025 ja kohus luges dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 27. novembril 2025. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 18. detsembril 2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 1

Riigikohtu 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.

3

Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.

5.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 221 eurot, so riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 121 eurot (dtl 244-247). Kohtu hinnangul on õigusabikulud olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja vajalikud ning õigusabile kulunud aeg on mõistlik (sh esindaja tunnitasu). Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 221 eurot. Kohtu selgitused 

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja