7.Kohtutäitur Oksana Kutšmei (registrikood 12016414, asukoht Ülikooli 2, Tartu linn, Tartu linn, 5100);
8.Kohtutäitur Anne Böckler (registrikood 16045654, asukoht Õpetaja tn 9a, Tartu, 51003);
9.Kohtutäitur Kristiina Feinman (registrikood 16043282, asukoht Pärnu mnt 10, Tallinn,10148).
RESOLUTSIOON
Kinnitada Argo Haarde võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt: Võlausaldaja nimi (ärinimi / ees- ja perekonna-nimi)
Kohu stuse liik*
Kohustus e kogusumma
Kohust use põhiosa
Kohustus e täitmise periood
Kohust use tasumi se sagedu s
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus
Kohustus e täitmise summa kokku
Kohustus e rahuldamise määr %des / põhikohu stuse
rahuldami se määr Bondora AS
C
2996,89 6792,35
9789,25
Aktiva Finance Group OÜ
C
4191,14
814,39 897,09
5902,62
2629,2
5850,2
8479,4
3236,1
II 2024 – I 2029
15.kp.
6/ 130 54/ 142,60
8470,40
87 / 100
II 2024 – I 2029
15.kp.
60/ 81,80
83 / 100
II 2024 – I 2029
15.kp.
60/ 34,80
77 / 100
II 2024 – I 2029 II 2024 – I 2029 II 2024 – VII 2024 II 2024 – I 2029
15.kp.
60/ 16,38
982,80
83/ 100
15.kp.
60/ 10,81
648,60
55/ 100
15.kp.
6/ 9,38
56,28
56/ 100
15.kp.
60/ 17
76/ 72
II 2024 – I 2029
15.kp.
II 2024 – I 2029
15.kp.
794,39 877,09
4907,5
OK Incure OÜ
C
2135,01 562,30
2697,31
1639,2
448,78
2088,0
Julianus Portfolio AS
C
1190,88
Revensen OÜ
C
1178,08
982,55
Elisa Eesti AS (esindab Aktiva) Kohtutäitur Oksana Kutśmei
648,11 56,25
C
99,75
D
359,58 377,68
1349,26
Nõue/põhita su
341,68
1187,6
Kohtutäitur Anne Böckler
Kohtutäitur Kristiina Feinmann
D
D
86/ 85 Nõue/põhita su
24145,15
60/ 24,80
17162, 01+kt.3
60/ 2,79
167,40
85/ 83 Nõue/põhita su
327,76 330,98
19829,48
1.Axxx Hxxxxx on kohustatud alustama kava täitmisega alates 15. veebruar 2024.a.
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Ester Saag.
3.Axxx Hxxxxx on kohustus esitada perioodiliselt iga aasta 28. veebruariks usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule 28. veebruariks 2025. Aruandeid tuleb esitada kuni kava täitmise lõppemiseni.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1350 eurot.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud Axxx Hxxxxx kanda.
7.Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1350 eurot Ester Saagi usaldusisikutasu katteks MTÜ Majandamisnõustaja kontole EE231010220103421013.
8.Määrus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Axxx Hxxxxx esitas kohtule 21.09.2023 maksejõuetusavalduse. Axxx Hxxxxx vastu on üheksal võlausaldajal tagatiseta teadaolevaid nõudeid kokku 24 145,15 euro ulatuses, sellest põhinõudeid 17 162,01 euro ulatuses ja kohtutäiturite tasunõudeid 3 287,26 euro ulatuses. Esialgsete võlausaldajate nõuded on jõudnud inkasso-, kohtu- ja täitemenetlustesse. Võlgnevuste tekkimise põhjusena nimetab võlgnik haigestumise tõttu tekkinud sissetulekute vähenemist. Sissetulekute taastumisel ei suutnud ta tekkinud võlgnevusi likvideerida ja hakkas juurde võtma uusi kohustusi. Axxx Hxxxxx töötab Bxxxxx OÜ vanemkullerina. Töö on nii Tallinnas kui Tartus. Viimase kuue kuu (aprill – september, väljamaks järgneval kuul) keskmine sissetulek oli 1 028,70 eurot. Ülalpeetavaid ei ole. Realiseeritavaks varaks on sõiduauto BMW 530l, 2003.a.VL (ca 4000 €), mis on talle vajalik tööl käimiseks. Elab üürikorteris.
2.Kohus 27.09.2023 nimetas võlgnikele usaldusisiku ning usaldusisiku 30.10.2023 hinnangust tulenevalt algatas kohus 06.11.2023 võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse, avaldaja pidi tasuma deposiidi usaldusisiku kulude katteks 1350 eurot kolme osamaksena. Võlgnik on deposiidi osamaksed tasunud.
3.Usaldusisik esitas kohtule 04.01.2024 ümberkujundamiskava. Kavale lisatud selgituste kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 24 145,15eurot, sh põhikohustusi 17 162,01 + 3 287 eurot. Ümberkujundamise abinõud on võlgniku rahaliste kohustuste täitmise tähtajapikendamine, kohustuse vähendamine ja osadena täitmine. Võlausaldajate võrdne kohtlemine on tagatud sellega, et viie aasta jooksul täidab võlgnik kõikide võlausaldajate põhinõuded. Kui nõuete aluseks on varasemad kohtulahendid, on põhinõude suurus arvestatud kohtumääruse proportsiooni (põhinõue/kogusumma) alusel. Põhinõude hulka on arvestatud ka kohtumenetluses tasutud riigilõiv.
4.Ebamõistlikult väikeste kuumaksete vältimiseks täidab võlgnik Elisa Eesti AS alla 100 eurot suuruse nõude kuue kuuga. Seejärel suurenevad maksed kõige suurema nõudega võlausaldajale. Ümberkujundamiskava koostamisel on arvestatud võlgniku maksevõimega ja kava kinnitamisel suudab võlgnik ümberkujundatud nõuded tõenäoliselt täita.
5.Kohtutäiturite nõuete ümberkujundamine. Kohtutäiturite põhitasu nõudeid vähendatakse proportsionaalselt sissenõudja nõuete vähendamisega (põhinõude juurde märgitud sissenõudja nõude täitmise %). Menetluse algatamise tasu ja menetluskulude nõuded täidetakse täies ulatuses. Võlgnik töötab täiskoormusega OÜ Bxxxxx vanemkullerina ja tema viimase kuue kuu sissetulek oli 1028,70 eurot Ülalpeetavaid ei ole. Arestimisele kuuluv sissetulek on 286 eurot.
6.Võlgnikule kuulub sõiduauto BMW 5301, 2003.a., hinnangulise väärtusega 4000 eurot. Pankroti korral koguneks vara müügist ca 4000 ja sissetulekutest ca 8600 €. Menetluskulude mahaarvamise järel jääks tagatiseta nõuete katteks kuni 11000 eurot. Ümberkujundamiskava kinnitamise korral on võlgnik valmis tasuma viie aasta jooksul ligi 20000 eurot. Võlgade ümberkujundamine on seega võlausaldajate jaoks soodsam menetlus.
7.Usaldusisik esitas kohtule võlausaldajate seisukohad, millest nähtub, et kavaga nõustusid võlausaldajad OK Incure OÜ, AS Bondora, kohtutäiturid Oksana Kutśmei ja Kristiina Feinmann. Vastuväiteid kavale ei esitanud kohtutäitur Anne Böckler (vastamise tähtaeg 29.12.2023).
8.Vastuväite kavale esitasid 4 võlausaldajat Aktiva Finance Group OÜ, Elisa Eesti AS ja Julianus Portfolio AS esindaja Agnes Zaure ja OÜ Revensen esindaja Irina Vassiljeva. Võlausaldajate Aktiva Finance Group OÜ, Elisa Eesti AS ja Julianus Portfolio AS esindaja
soovib, et võlgnik tasuks kogu võlgnevuse. OÜ Revensen esindaja Irina Vassiljeva soovib samuti kogu võlgnevuse tasumist.
9.Usaldusisik esitas kohtule koos kirjaliku arvamusega tasutaotluse summas 1350 eurot tehtud 18 tunni töö eest.
KOHTU SEISUKOHT
10.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see tuleb kinnitada.
11.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.
12.Kavast nähtuvalt on võlgnikul kohustusi 9 võlausaldaja ees. Võlgnik on taotlenud FiMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kõrvalkohustuste vähendamise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. Kava kohaselt on võlausaldajate nõuete täitmise periood 5 aastat.
13.Vastuväite on esitanud neli võlausaldajat. FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud 5 pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest. Seega võib kohus FiMS § 26 lg 2 alusel Axxx Hxxxxx võlgade ümberkujundamise kava kinnitada, kui kava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.
14.FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline.
15.Kehtiva kohtupraktika kohaselt otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on võlgniku kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist võrreldes makseraskustesse sattunud füüsilise isiku õigustega. Võlausaldajate Aktiva Finance Group OÜ, Elisa Eesti AS ja Julianus Portfolio AS esindaja soovib, et võlgnik tasuks kogu võlgnevuse. OÜ Revensen esindaja Irina Vassiljeva soovib samuti kogu võlgnevuse tasumist. Võlausaldaja esindaja leiab, et kõigi võlausaldajate nõuded tuleks täita võrdses ulatuses ja võrdse aja jooksul, praegune kava arvestab ainult võlgniku, mitte aga võlausaldajate huvidega. Kohus nõustub usaldusisiku seisukohaga, et vastuväite esitanud võlausaldajate nõuete täitmine terves ulatuses ei ole võimalik, arvestades võlgniku maksevõimet. Kui võlgnikul tuleks maksta suuremas summas, siis kaoks võlgnikul võimalus makseraskusi ületada ning see ei täidaks menetluse eesmärki.
16.Kohtu hinnangul on kava koostamisel lähtudes võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõttest arvestatud võlausaldajate huve ja saada tagasi väljastatud krediidisummad võimalikult suures ulatuses. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse eelnõu seletuskirjas on leitud, et võlausaldajate õigustatud huvidega kooskõlas olevaks ei saa vähemalt üldjuhul lugeda võlast tervikuna vabastamist. Kuigi esmajoones peaks kõne alla tulema (intressivaba) maksetähtaja
edasilükkamine või võla ositi maksmise võimaldamine ning võla vähendamine peaks vähemalt üldjuhul toimuma esmajoones kõrvalnõuete (kulud, intress, sh viivis) arvel, on seletuskirja kohaselt nii võlgnikule kui kohtule siin jäetud iseenesest lai vabadus leidmaks konkreetsel juhul kõige õiglasem lahendus. Maksete sooritamisel tuleb arvestada võlgniku tegeliku maksevõimet, olemasoleva ja tulevikus prognoositava sissetuleku tase ei võimalda suuremaid makseid sooritada. Oma majandus- või kutsetegevuses tegutsevatele laenuandjatest võlausaldajatele on teada, et tagatiseta laenude andmisega kaasneb võlausaldajatele äririsk (nt võlgnik tagastab laenatud raha väiksemas summas), mille realiseerumisega nad peavad arvestama. Kuivõrd võlgade ümberkujundamise menetluse mõte on olla eelkõige alternatiiviks pankrotimenetlusele (FiMS § 2 lg 3), on oluline, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Eeltoodu tähendab, et esmajoones ei peaks võlgasid vähendama suuremas ulatuses, kui võlausaldajad saaksid nõuded rahuldatud võlgniku pankrotimenetluses (koos võlgadest vabastamise menetlusega).
17.Kohus leiab, et kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Arvestades võlgniku varalist seisundit on kohus seisukohal, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava on täidetav, see on koostatud võlgniku maksevõimest (eeskätt tema sissetuleku suurusest) lähtudes ning makseraskuste ületamiseks on kohaldatud kõiki FiMS § 21 lg-s 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõusid, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane. Kohtu hinnangul ei ole nõuete suuremas ulatuses täitmine ilma võlgniku minimaalset vajalikku elustandardit kahjustamata võimalik.
18.Kokkuvõtteks rahuldab kohus Axxx Hxxxxx maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitab FiMS § 26 lg 1 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel. Käesoleval juhul on mõistlik ja põhjendatud anda võlgnikule võimalus täita võlgade ümberkujundamiskava ja ületada makseraskused teenitava sissetuleku arvel.
19.FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.
20.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada X. jaanuariks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada X.X.2024. Edaspidi iga aasta möödumisel. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
21.Usaldusisik on 04.01.2024 esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub määrata tasuks18 tunni eest määraga 75 eurot/tund, kokku 1350 eurot.
22.FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2023. a 145 eurot (725/5).
23.Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära.
24.Kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu saab pidada vajalikuks ja põhjendatuks. Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused, teostanud selleks päringuid, samuti
suhelnud võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja varanimekirjad, samuti võlgade ümberkujundamise kava.
25.Kohus määrab usaldusisiku tasuks 1350 eurot.
26.Kohus kohustas 06.11.2024 tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 1350 eurot ning seda kolme osamaksega. AxxxxHxxxxx on nõutud summa kandnud kohtu deposiidikontole. Usaldusisiku tasu summas 1350 eurot tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest MTÜ Majandamisnõustaja arvelduskontole nr EE231010220103421013.
27.Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. FIMS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu suuruseks tuleb määrata vastavalt esitatud taotlusele kokku 1350 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole laekunud rahast MTÜ Majandamisnõustaja kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.