2-23-121696/13 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

4.Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused Aktiva Finance Group OÜ esitas 26.05.2023. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. P.’i vastu 7 004,41 euro saamiseks. Kohus tegi 31.05.2023. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 31.05.2023. a aadressil xxx. Võlgnik esitas 31.05.2023. a eeldnimetatud aadressilt nõudele vastuväite ning Pärnu Maakohtu 26.06.2023. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus on Aktiva Finance Group OÜ hagiavalduse ning Harju Maakohtu 03.11.2023. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 24.11.2023. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu ning korduvalt e-posti aadressil xxx, millelt kostja saatis 31.05.2023. a Pärnu Maakohtule vastuväite makseettepanekule. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud ning e-postiga edastatud dokumendid on tagastatud kohtule märkega „The email account that you tried to reach is over quota“. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxx. Maksekäsu kiirmenetluses toimetati võlgnikule makseettepanek kätte e-postiga, aadressil xxx, võlgnik esitas nimetatud e-posti aadressilt vastuväite, mille kohaselt on võlgnik lahkunud Eestist Ukrainasse, kust ta lahkuda ei saa, Eestisse niikuinii ei tule. Rahvastikuregistri andmetel puudub kostjal kehtiv elukoha aadress, aadress xxx olekuks on märgitud „endine“ (14.11.2014. a - 03.04.2023. a). Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 08.11.2023. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 09.01.2024. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena riigilõiv summas 665 eurot ja õigusabikulud summas 696 eurot, millest maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja 2(3)

kohtule esitamise kulu 20 eurot (1 tk), täiendavate alusdokumentidega tutvumise ja nende analüüsi, hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise, dokumentide kohtule esitamise kulu 676 eurot (4 tundi, tunnihinnaga 169 eurot). TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Tulenevalt TsMS §-st 4842 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud täiendavate alusdokumentidega tutvumise ja nende analüüsi, hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise, dokumentide kohtule esitamise osas kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis). Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 775 eurot, so riigilõiv 665 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik