lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-16028/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16028/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1243
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-25-16028

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik Aktiva Finance Group OÜ hagi S. K. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1812,85 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479, asukoht: Toompuiestee 35, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10149)

Hageja S. R. (e-posti aadress [email protected]) esindaja: Kostja:

S. K. (ik XXX, elukoht: XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista S. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 1603 (üks tuhat kuussada kolm) eurot 59 senti.
3.Välja mõista S. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast (871,93 eurot) alates 26.09.2025. a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras, s.o 24% aastas.
4.Menetluskulud jätta kostja S. K. kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kogusummas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

alates kohtulahendi

4.3 Väljamõistetud menetluskulud tuleb S. K.l tasuda kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EEXXX viitenumbriga 717955972 1(4)

5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 245 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas hagi S. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS EMT ja S. K. 06.06.2002 liitumislepingu telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Elion Ettevõtted AS ja AS EMT ühines 01.09.2014 ettevõttega Eesti Telekom AS. Viimane muutis 9.01.2016 ärinime Telia Eesti AS-iks. Telia Eesti AS ja S. K. sõlmisid 11.08.2017 liitumislepingu telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt Telia Eesti AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Telia Eesti AS hinnakirjale. Sama liitumislepingu alusel soetas kostja seadme Samsung Galaxy S7, IMEI XXX, maksumusega 499 eurot. 02.05.2021 järelmaksulepingu nr 1831831 seadmete toalaadija adapter Samsung 25 W UCB-C ja Samsung Galaxy S21+ 128 GB 5G must ostmiseks, mille netohind on 1003,90,00 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär oli 21,90% aastas, lepingutasu 19,90 eurot. 2(4)

Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. S. K. jättis tasumata arved nr 20220413634719, nr. 20220514337274, nr 20220615071257, nr 20220715636796, nr 08202209764908 (dtl 11-12) Kostja põhivõlg on nimetatud arvete alusel 871,93 eurot. Telia Eesti AS ütles 21.07.2022.a. kostjaga sõlmitud lepingud üles ja loovutas 13.11.2024 nõude S. K. vastu Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 871,93 eurot (millest 15,60 eurot liitumislepingust tulenevalt ja 856,33 eurot järelmaksulepingust nr 1831831 tulenevalt (dtl 17-20), intressivõlgnevuse järelmaksulepingust nr 1831831 tulenevalt 61 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot (18.12.2024 kiri 20 eurot, 30.12.2024 kiri 5 eurot, 6.02.2025 kiri 5 eurot; dtl 61, 63, 65), sissenõutavaks muutunud viivise 630,66 eurot (perioodi eest 21.09.2022-25.09.2025 lepingujärgses määras, 24% aastas; dtl 15, 67), lisanduva viivise alates 26.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras ehk 24% aastas (TsMS § 367 alusel). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista S. K.lt hageja ning viivised menetluskuludelt palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 822 eurot (sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 507 eurot; dtl 68-69).

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11.11.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 25.11.2025.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
5.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367. 3(4)

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 162 lg 1 kostja S. K. kanda.
7.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (3 tundi tunnihinnaga 169 eurot).
8.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. 8.1 Riigilõivu suurus on seaduses tulenev, seega põhjendatud kulu. 8.2 Hageja esindaja kulu 507 euro hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on esindaja töötunni hind põhjendamatult kõrge (arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus). Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind. Kohtupraktikas on juristi põhjendatud töötunnihinnaks peetud 80-120 eurot. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Kohus mõistab S. K.lt välja hageja menetluskulude katteks 435 eurot.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja