Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. november 2023.a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
O. P. maksejõuetusavaldus
Tsiviilasja number
2-23-10812
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: O. P. (ik XXX XXX XXX tel XXX)
Võlgnik esitas kohtule 31.07.23 makseõjuetusavalduse, milles sisaldus pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 04.09.23. Võlgnik selgitas, et töötab täiskohaga XXXna, sissetulek ca 800 eurot kuus. Vara sisuliselt puudub. Võlgnevuste suurus on ca 10 tuhat eurot. Määrusega 12.09.23. kohus nimetas usaldusisiku, kes esitas arvamuse 23.10.23. Usaldusisik leiab, et võlgniku suhtes on kohane välja kuulutada pankrot ning algatada kohustustest vabastamise menetlus.
Kohus käsitleb arvestades usaldusisiku aruandes esitatud asjalusid tuleb FiMS § 18 lg 2 p 2 kohaselt välja kuulutada võlgniku pankrot ja algatada kohustusest vabastamise menetlus. Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära, puudub sisuline kaalumiskoht muude menetluse osas. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik, samuti ei anna alust kaaluda võlgade ümberkujundamist võlgniku majanduslik olukord, võlgade suurus ja sissetulekute madal tase. Kuna võlgnik töötab kindlal töökohaga, esineb alus rakendada tema suhtes kohustustest vabatsamise menetlust. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel ning usaldusisik aruanne tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud kohustustest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine. Kohus leiab, et Vladimir Kutšmei vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses. Usaldusisiku tasu summas 673,20 eurot tuleb hüvitada riigi vahenditest FiMS§ 54 lg 2 ja PankrS § 23 kohaselt. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.