lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-106049/27

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 15.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-106049/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
999
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-106049

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.12.2025, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-106049

Tsiviilasi

K.S. hagi R.M. vastu võla nõudes

Hagihind

250 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K.S. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i ; e-post:);

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja: R.M. (isikukood: XXX; aadress: XXX, 50605 XXX; e-post:).

RESOLUTSIOON

1.Jätkata tsiviilasja nr 2-24-106049 menetlust. Tsiviilasja menetlev kohtunik on Tartu Maakohtu kohtunik Ülle Raag.
2.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3.Välja mõista R.M.-ilt K.S.-i kasuks 130 eurot, sh 105 eurot põhivõlgnevus ning leppetrahv 25 eurot.
4.Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud R.M. kanda.
2.Välja mõista R.M.-ilt K.S.-i kasuks menetluskulud summas 120 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule alates 30 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

1 (4)

Kostja võib esitada 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.K.S. esitas 12.04.2024 kohtule hagiavalduse R.M. vastu lepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja esitas hagiavalduse täiendused 13.06, 30.09 ning 09.12.2024. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust tuleneva põhivõla summas 105 eurot ning leppetrahvi 25 eurot, kokku 130 eurot. Menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskulu on kokku 120 eurot, sh hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
2.Kohus võttis hagi 28.01.2025 määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.
3.Kostja kinnitas hagimaterjalide kätte saamist 28.01.2025. Kostja hagiavaldusele vastanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
5.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Hagi asjaolude kohaselt on hageja K.S. ja kostja R.M. 31.10.2022 sõlminud lepingu, millega kostja sai laenu summas 75 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu summas 105 eurot hiljemalt 07.11.2022. Pooled leppisid kokku, et iga järgnev päev makse hilinedes lisandub leppetrahv 3 eurot päevas. Pooled sõlmisid 12.03.2024 maksegraafiku võlgnevuse tasumiseks. Kokkuleppe kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale võla järgmiselt:    

10.03.2024 - 50 eurot (tasutud); 10.04.2024 - 70 eurot; 10.05.2024 - 70 eurot ning 10.06.2024 - 75 eurot.

Hageja loobub viiviste nõudest. Menetluskulu jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. 2 (4)

Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagiavaldusele ei vasta.

6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval. VÕS § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, siis saab TsMS § 407 lg 1 alusel lugeda kostja poolt omaksvõetuks hageja poolt esitatud faktilised asjaolud, sh asjaolu, et kostja on K.S.-iga sõlmitud lepingut rikkunud ja ei ole lepingust tulenevat kohustust täitnud. Muu hulgas saab lugeda kostja poolt omaksvõetuks asjaolu, et tal on lepingu alusel tasumata põhivõlg kokku summas 105 eurot ning leppetrahv 25 eurot. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 105 eurot ning leppetrahvi 25 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu olnud kokku 120 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Riigilõivu summas 100 eurot saab pidada põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 488 1 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eelnevast tulenevalt peab kohus põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulude väljamõistmist kostjalt mitte enam kui 20 euro ulatuses. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas 120 eurot (100+20).

3 (4)

Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja