1.4.Juhul, kui X.Y ei täida nõuetekohaselt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 2) märgitud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 15 päeva, on B2 Impact OÜ-l õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist X.Y-lt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
1.5.Käesolevas kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.
1.6.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-118084.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
4.Rahuldada B2 Impact OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada B2 Impact OÜ-le menetluses 11.07.2024 tasutud riigilõivust 107,50 eurot.
2 (6)
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 15.05.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse X.Y (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 15.07.2024, mida täpsustas 16.09.2024. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 1453,16 eurot, millest põhinõue on 1156,79 eurot, intress on 125,67 eurot, viivis on 140,70 eurot ja sissenõudmiskulud on 30 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Omaraha OÜ (krediidiandja) ja kostja 25.08.2023 laenulepingu nr S236253512. Laenutingimuste kohaselt lepiti kokku laenusummas 1200 eurot, perioodiga 3 aastat, krediidikulukuse määraga 45,4% aastas. Laenusumma on kostja arvelduskontole üle kantud 25.08.2023, millest on laenusaaja laenutingimuste muudest tingimustest tulenevalt kinni peetud lepingutasu 24 eurot, tagatisfondi tasu 42 eurot ja ülekandetasu 0,50 eurot. Pärast eelnimetatud kulude kinnipidamist kandis krediidiandja kostja kontole 1133,50 eurot. Kostja poolt on 29.10.2023 lepingu katteks tehtud üks tagasimakse kokku summas 110 eurot, millest maksegraafikujärgse põhiosa katteks on arvestatud 43,21 eurot, intressi katteks 66,35 eurot ja viivise katteks 0,46 eurot. Krediidiandja edastas kostjale 18.02.2024 teatise, millega andis kostjale täiendava 14-päevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks, hoiatades ühtlasi võlgnevuse tasumata jätmisel lepingu ülesütlemise võimalikkusest. Kuna kostja lepingu ülesütlemise hoiatusest hoolimata võlgnevust ei tasunud ning oli täielikult viivituses vähemalt kolme järjestikuse – 25.11.2023, 25.12.2023 ja 25.01.2024 – osamakse tasumisega, ütles krediidiandja laenulepingu erakorraliselt üles 04.03.2024, loovutades olemasoleva nõude kostja vastu hagejale. Hageja leiab, et krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1156,79 eurot (1200-43,21). Intressinõue perioodi 26.10.2023–25.02.2024 eest on 125,67 eurot. Kokkulepitud intressimäär on 33,47% aastas. Viivisenõue perioodi 05.03.2024–15.07.2024 eest on 140,70 eurot. Viivisemääraks on lepingus kokku lepitud intressimäär. Hageja palub kostjalt välja mõista pärast lepingu lõppemist tekkinud sissenõudmiskulud 30 eurot. Sissenõudmiskulud on kujunenud järgmiselt: 04.03.2024 saadetud nõudekiri maksumusega 25 eurot ja 30.04.2024 saadetud nõudekiri maksumusega 5 eurot.
2.Pooled esitasid kohtule 11. detsembril 2025 allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
3 (6)
1.Pooled soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-24-118084 lõpetada kompromissi teel.
2.Kostja kohustub tasuma hagejale kokku summas 1196 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust summas 1023,50 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 65 eurot ja pool hagilt tasutud riigilõivust 107,50 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev
5.Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 2 märgitud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 15 päeva, on B2 Impact OÜ-l õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist X.Y-lt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
6.Käesolevas kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.
7.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused.
8.Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest.
9.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei 4 (6)
saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).
11.Pooled paluvad vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Tagastatav riigilõiv summas 107,50 eurot kanda hageja taotlusel B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508, viitenumber 72091000090851905.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.
Kohus märgib, et hagis toodu kohaselt oli 25.08.2023 sõlmitud laenulepingu nr S236253512 osas krediidi kulukuse määraks 45,4% aastas. Laenusumma oli 1200 eurot, lepingutasu 24 eurot, tagatisfondi tasu 42 eurot ja ülekandetasu 0,50 eurot, intressimäär 33,47% aastas ning kostjal tuli laen tagastada 36 osamaksega. Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli 25.08.2023 laenulepingu sõlmimise ajal krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kuue kuu keskmine krediidi kulukuse määr 16,72% (kohaldus alates 01.07.2023 kuni 31.12.2023 väljastatud laenudele) ning kolmekordne määr oli seega 50,16%. Eeltoodust tulenevalt ei ületanud krediidi kulukuse määr krediidi väljastamise ajal seadusega kehtestatud piirmäära ja on seega kooskõlas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatuga.
Kompromissi sõlmimisel vähendas hageja oma nõuet arvestades, et krediidiandja rikkus kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostjale maksti välja 1133,50 eurot. Kostja on tasunud 110 eurot. Seega on põhivõla suuruseks 1023,50 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et põhivõlg on summas 1023,50 eurot. Kompromissist nähtuvalt ei nõua hageja kostjalt intressi, viivise ega sissenõudmiskulude tasumist. Hageja nõuab üksnes põhivõla tasumist. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja 5 (6)
kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 1, 8–11 kompromissi osana ei kinnita.
Kohus selgitas pooltele 07.12.2025 menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Hagilt hinnaga 1453,16 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 280 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagi esitamisel täiendava riigilõivu 215 eurot. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist, s.o 107,50 eurot. Alates 1. veebruarist 2023 jõustus TsMS § 150 lg 3 muudatus. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kompromissi kinnitamisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 107,50 eurot tagastamiseks.
7.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
8.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotluse, mistõttu ei ole määrus selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8). (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.