Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-23-118418
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. oktoober 2023.a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
OK Incure OÜ hagi P. I.i vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1693, 35 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
OK Incure OÜ (RK 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)
Hageja
lepinguline (e-post: XXX) esindaja: Kostja:
P. I. (IK XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX; XXX)
alates kohtulahendi
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank riigilõivu 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
Krediidiandja saatis 13.02.2023 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Antud teates oli öeldud, et kirja saatmise seisuga kostja võlgnevus krediidiandja ees on 147,93 eurot. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 05.03.2023. Kostjale pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul läbirääkimisteks. Krediidiandja hoiatas kostjat, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb lepingu üles. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 06.03.2023. Krediidiandja teavitas kostjat, et täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral loovutab krediidiandja nõude OK Incure OÜ-le. Tulenevalt lepingu tingimuste punktist 21.2. teade loetakse kätte antuks teate kätteandmisel allkirja vastu või 5 (viie) kalendripäeva jooksul tähitud kirjaga saatmise korral ja 1 (ühe) kalendripäeva jooksul epostiga, Iseteenindussüsteemi või Äpi kaudu saatmise korral. Kuivõrd eelpool mainitud tahteavaldus oli edastatud teates toodud aadressil, siis võib tahteavaldus lugeda kostjale kättetoimetatuks TsÜS § 69 lg 3 mõttes. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Vastavalt lepingu 5542302 punktile 13.2. intressi arvutatakse igapäevaselt vastavalt intressimäärale, so 39,72%. Kuivõrd kostja tasumata krediidijääk on 1 200 eurot, siis palub hageja kostjalt välja mõista tasumata intress alates raha väljamaksmisest, so 14.09.2022 kuni lepingu ülesütlemiseni, so 05.03.2023 summas 225,91 eurot. Kostja sai krediiti summas 1 200,00 eurot, kuid nii lepingu kehtivuse ajal kui ka pärast lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset krediidisumma katteks. Lähtudes eeltoodud selgitustest on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1 200 eurot ning võttes arvesse eeltoodud asjaolusid palub hageja kostjalt selle välja mõista. Hageja nõuab kostjalt viivist intressiga võrdses suuruses so 232,44 eurot ajavahemiku 06.03.2023-30.08.2023 eest põhinõudelt 1200 eurot intressimääras 39,72% aastas. Ringkonnakohus asus tsiviilasjas 2-20-103014 (p 8) seisukohale, et kui tarbijakrediidilepingus on kokku lepitud intressimäär, mis on suurem kui seadusjärgne viivisemäär, on pooltel vastavalt VÕS § 113 lg 1 kolmandale lausele lubatud kokku leppida intressimääraga samas viivisemääras või, kui kokkulepe viivisemäära kohta puudub, kehtib viivisemäärana kokkulepitud intressimäär. Järelikult kui pooled on kehtivas tarbijakrediidilepingus lepinguvabaduse põhimõtet järgides kokku leppinud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama sellega, et maksetega viivitamisel järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi. Kuna seadusandja lubab eelmärgitust tulenevalt VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause alusel tarbijalt nõuda viivist samas ulatuses, mis on tarbijakrediidilepingus ette nähtud intressimäär, siis ei saa sellist viivisekokkulepet pidada VÕS § 42 lg 3 p 5 mõttes tarbijat ebamõistlikult kahjustavaks ja VÕS § 42 lg 1 alusel tühiseks. VÕS § 1132 lg 2 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile (XXX) Hageja saatis korduvalt kostjale meeldetuletused – 15.03.2023, 21.03.2023, 14.04.2023. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulu 35 eurot VÕS §§ 115 ja 1132 lg 2 p 3 alusel. Hageja palub kostjalt välja mõista: lepingust 5542302 tulenev põhivõlg 1200 eurot; intress 225,91 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 232,44 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot; hageja menetluskulud summas 315 eurot (riigilõiv)
3(4)
kohtule
taotluse
hagi
rahuldamiseks
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.