Hageja: ABCMODUL OÜ (registrikood: 14560197); Hageja lepinguline esindaja: Riho Sillar; Kostja: X (isikukood: XXX).
Menetlustoimingu tegemise viis Lihtmenetlus (kirjalik menetlus)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista Xilt ABCMODUL OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 305 eurot ja viivis perioodi 08.01.2025–28.05.2025 eest 7,55 eurot.
3.Mõista Xilt ABCMODUL OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt summas 305 eurot alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta menetluskulud Xi kanda.
5.Mõista Xilt osaühingu ABCMODUL OÜ kasuks menetluskuludena välja 320 eurot.
Mõista Xilt osaühingu ABCMODUL OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.ABCMODUL OÜ (hageja) esitas 23.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xilt (kostja) 268,56 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 24.04.2025 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sellega seoses lõpetas Pärnu Maakohus 26.05.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Harju Maakohus jättis 26.05.2025 määrusega hagiavalduse käiguta.
3.Hageja esitas 28.05.2025 nõuetekohase hagiavalduse ning tasus täiendava riigilõivu. Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 305 eurot, viivis perioodi 08.01.2025–28.05.2025 eest 7,55 eurot ja viivis põhinõudelt 305 eurot alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 04.07.2024 tähtajatu laoruumi üürilepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale üürile laoboksi nr S13 konteinerlaos aadressil XXX, Tallinn. Kostja kohustus tasuma laoboksi kasutamise eest igakuist üüri 50 eurot, millele lisandus käibemaks. Kostja jättis üürilepingu alusel tähtaegselt tasumata üüri perioodi 01.01.2025–31.05.2025 eest summas 305 eurot. Hagiavalduse kohaselt kohustus kostja tasuma üüri jooksva kuu seitsmendaks kalendripäevaks. Seega on hageja nõuded kostja vastu muutunud sissenõutavaks järgmiselt: üür perioodi 01.01.2025–31.01.2025 eest summas 61 eurot 08.01.2025, üür perioodi 01.02.2025–28.02.2025 eest summas 61 eurot 08.02.2025, üür perioodi 01.03.2025–31.03.2025 eest summas 61 eurot 08.03.2025, 2/5
üür perioodi 01.04.2025– 30.04.2025 eest summas 61 eurot 08.04.2025 ja üür perioodi 01.05.2025–31.05.2025 eest summas 61 eurot 08.05.2025.
5.Kohus võttis hagi 22.07.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates kohtumääruse ja hagiavalduse kättesaamisest.
6.Kohus proovis hagiavaldust ja 22.07.2025 määrust kostjale kätte toimetada avaliku etoimiku vahendusel ning saatis need lisaks korduvalt kostja rahvastikuregistris märgitud eposti aadressidele xxx, xxx ja xxxx. Samuti proovis kohus toimetada kostjale hagi ja 22.07.2025 määrust kätte rahvastikuregistrist nähtuvale elukoha aadressile xxx, kuid dokumentide kättetoimetamine ebaõnnestus, kuivõrd kostja ei viibinud kohal. Pärnu Maakohtu 26.05.2025 määrusest nähtuvalt on kostja abikaasa 06.05.2025 kohtule teatanud, et kostja ei ela eelnimetud aadressil.
7.Kuivõrd kostja ei ela registris märgitud aadressil ning kohtule ei ole teada kostja aadress või viibimiskoht, toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12 ja 5 alusel kostjale kätte avalikult 30.10.2025. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 13.11.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
10.Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes ei esine. Kohus selgitas kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus võimalust, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse. Hageja on taotlenud, et kohus teeks tagaseljaotsuse ja tunnistaks selle tagatiseta viivitamata täidetavaks.
11.Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 04.07.2024 sõlmitud tähtajatu laoruumi üürileping nr 823. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja väited lepingu sõlmimise, lepingu tingimuste, kostja lepinguliste kohustuste ja nende rikkumise osas. Ülejäänud osas jätab kohus kohtuotsusest välja põhjendava osa.
12.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt välja põhivõlgnevuse 305 eurot, viivise perioodi 08.01.2025–28.05.2025 eest 7,55 eurot ja viivise põhinõudelt summas 305 eurot alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Enammakstud riigilõivu tagastamine
14.TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, 3/5
üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4).
15.Hageja on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 70 eurot, kokku 135 eurot. Tsiviilasja hinnast lähtudes tuli hagejal riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu 100 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu ettenähtust 35 euro võrra rohkem ning TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tuleb riigilõiv selles osas tagastada.
16.Vastavalt hageja taotlusele tagastab kohus riigilõivu hageja arvelduskontole nr EE897700771008229206. Menetluskulud, kohtulahendi täitmine ja kätte toimetamine
17.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
18.Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2).
19.Koos hagiavaldusega esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud menetluskulud summas 500 eurot, mis koosnevad tasutud riigilõivust 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja lepingulise esindaja tasust 380 eurot. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale teenust tunnitasuga 120 eurot (käibemaksu ei lisandu).
20.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 135 eurot, millest kohus tagastab enammakstud 35 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 100 eurot väljamõistmine kostjalt.
21.Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 7 järgi maksekäsu kiirmenetluse kulud. TsMS § 4842 kohaselt hüvitatakse maksekäsu kiirmenetluses avaldaja kantud menetluskulud summas 20 eurot (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-165-16, p 12.1 – 12.3). Seetõttu on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot väljamõistmine kostjalt.
22.Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi ka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (RKTKm 06.05.2016, 3-2-1-4-15, p 14).
23.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot ilma käibemaksuta on antud juhul mõistlik ja põhjendatud.
24.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal kohtumenetluses tehtud toimingutele 3 tundi ja 10 minutit, s.o konsultatsioon kliendiga ja õigusülesande püstitamine 30 minutit, materjalidega tutvumine ning hagiavalduse koostamine 2 tundi ja 30 minutit ning menetluskulude nimekirja koostamine 10 minutit. 4/5
25.Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud toimingutele (sh konsultatsioon kliendiga) 1,5 tundi. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Kohtu hinnangul on ühtlasi tegemist n-ö tüüphagiga, millesarnaseid on hageja sama esindaja esindamisel kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud arvukalt sarnase ülesehituse ja põhjendustega. Säärase hagi koostamine piirdub kohtu hinnangul suuresti nõude suuruse kalkuleerimisega, lünkade täitmisega konkreetse juhtumi asjaolude põhjal asjakohaste nimede, aadresside ja numbritega ning hagi lisade komplekteerimisega. Seetõttu peab kohus hageja välja toodud hagi koostamise ajakulu 1, 5 tundi ületavas osas põhjendamatuks.
26.Hageja esindaja ajakulu 10 minutit menetluskulude nimekirja koostamisele on kohtu hinnangul põhjendatud.
27.Eeltoodust tulenevalt on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu 1 tund ja 40 minutit. Lepingulise esindaja tasu on põhjendatud ja vajalik 200 euro ulatuses.
28.Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud 320 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 200 eurot.
29.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
30.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
31.TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks.
32.Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku etoimiku kaudu, e-posti teel ning rahvastikuregistrijärgsesse elukohta tähtsaadetisena saatmisega ei õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta. Seetõttu toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg-te 1 ja 5 alusel. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.