lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-5123/16

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 05.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-5123/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing S.A.CITO10797175(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Kohtujurist

Merle Maks

Määruse tegemise aeg ja koht

05.10.2023, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-5123

Tsiviilasi

S.A.Cito OÜ hagi L. T. vastu ja L. T. vastuhagi pärandvara ühisuse lõpetamiseks (pärandvara jagamiseks)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja S.A.Cito OÜ (registrikood 10797175) Hageja lepinguline esindaja v.adv Robert Sprengk (Advokaadibüroo LMP, e-post xxx) Kostja L. T. (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja v.adv. Kaarel Kais (Advokaadibüroo Premium OÜ, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada S.A.Cito OÜ ja L. T. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 OÜ S.A.Cito (edaspidi ka: hageja) ja L. T. (edaspidi ka: kostja) lõpetavad E. T. pärandvara ühisuse kokkuleppel järgmiselt: kogu pärandvara jääb L. T.le, kes tasub OÜ-le S.A.Cito E. T. pärandvara eest hüvitust 68 667 eurot (kuuskümmend kaheksa tuhat kuussada kuuskümmend seitse eurot). Pärandvara jagamine jõustub hetkest, millal jõustub kohtumäärus, millega käesolev kompromissikokkulepe kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse. 1.2 L. T. hoiustab p-s 1.1 märgitud summa Tartu Maakohtu deposiitkontole hiljemalt 02.10.2023 ja kohus tasub deposiitkontol oleva 68 667 eurot OÜ-le S.A.Cito 3 (kolme) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest, millega käesolev kompromissikokkulepe kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse, OÜ S.A.Cito arveldusarvele xxx. 1.3 Hageja ja kostja taotlevad, et kohus kinnitaks poolte kompromissikokkuleppe ja lõpetaks menetluse käesolevas asjas pärast seda, kui L. T. on tasunud Tartu Maakohtu deposiitkontole 68 667 eurot, mille arvelt L. T. tasub OÜ-le S.A.Cito E. T. pärandvara ühisuse lõpetamise hüvituse eest.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1.4 Hageja ja kostja on nõus ja taotlevad, et kohtumäärusega, millega käesolev kompromissikokkulepe kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse, on asendatud OÜ S.A.Cito nõusolek omaniku muutuste kannete tegemiseks xxx kinnistu, registriossa nr xxx, ja xxx kinnistu, registriosa nr xxx, suhtes, et kanda kinnistu xxx ainuomanikuna kinnistusraamatusse L. T. ja kanda kinnistu xxx ainuomanikuna kinnistusraamatusse L. T.. 1.5 Pooled kinnitavad, et pärast kompromissis nimetatud kohustuste vastastikkust täitmist puuduvad neil üksteise suhtes mistahes nõuded.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5123.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada 50% hagilt tasutud riigilõivust, kandes 210 eurot S.A.Cito OÜ arveldusarvele nr xxx.
5.Tagastada 50% vastuhagilt tasutud riigilõivust, kandes 210 eurot Advokaadibüroo Premium OÜ arveldusarvele nr xxx.
6.Tartu Maakohtul kanda 3 tööpäeva jooksul pärast määruse jõustumist kohtu arveldusarvele kantud 68 667 eurot OÜ S.A.Cito arveldusarvele nr xxx.
7.Kohustada OÜ-d S.A.Cito andma tahteavaldus xxx kinnistu, registriossa nr xxx; ja xxx kinnistu, registriosa nr xxx omanike kohta tehtud kannete muutmiseks ja 7.1.asendada OÜ S.A.Cito nõusolek kinnistusraamatus xxx kinnistu, registriossa nr xxx, tema kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja ainuomanikuna L. T. sissekandmiseks; ja 7.2.asendada OÜ S.A.Cito nõusolek kinnistusraamatus xxx kinnistu, registriossa nr xxx, tema kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja ainuomanikuna L. T. sissekandmiseks.
8.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu määruskaebuse 2 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on S.A.Cito OÜ hagi L. T. vastu xx.xx.xxxx surnud E. T. pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja L. T. sama esemega vastuhagi.
2.Hagis taotletakse pärandvarasse kuulunud kinnistute müümist avalikul enampakkumisel ja muu pärandvara ühisusse kuuluva vara jagamist pärandvara ühisuse omanike vahel vastavalt nende osade suurusele pärandvara ühisuses. Vastuhagis taotletakse pärandvarasse kuulunud kinnistute jätmist L. T. ainuomandisse 68 666,67 eurose hüvituse eest. L. T. väidab, et muu vara on pärijate vahel juba jagatud.
3.Valga kohtumajas 25.09.2023 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi ning 29.09.2023 tasus kostja vastavalt poolte kokkuleppele kohtudeposiiti pärandvara ühisuse lõpetamise hüvitise.
4.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5.Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning määruskaebuse esitamise tähtaega lühendati 2 päevani. Lisaks on mõlemad pooled taotlenud tagasi 50% tasutud riigilõivust.
6.TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
7.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, teisiti ei ole kokku lepitud.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab pooltele 50% hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivust vastavalt taotlustele.
9.Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise aega lühendada. Pooled on kaebetähtaja lühendanud 2 päevani.
10.Pooled on kompromissis kokku leppinud pärandvara, sh kinnistute jätmise kostja omandisse ja hageja nõusoleku asendamise omanikukannete muutmiseks, mis on vajalik KRS § 341 lg 1 kohaselt (Kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti). KRS § 341 lg 8 sätestab, et puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. TsÜS § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Kohus märgib selguse huvides määruse resolutsioonis eraldi, et hagejal on kohustus anda vastav nõusolek. Hagejal on vastav kohustus, sest pooled on selles kokku leppinud. Kui kostja soovib omanikukannete muutmist, tuleb tal pärast määruse jõustumist teha kinnistusregistrile vastav kandeavaldus ja lisada sellele jõustunud kohtumäärus, millest nähtub puudutatud isiku (senise ühisomaniku) nõusolek enda kohta tehtud omanikukannete kustutamiseks ja ainuomanikuna kostja sissekandmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja