lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16969/14

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16969/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1475
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-22-16969

Kohtuasi

AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus K. K. vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja AB “Lietuvos draudimas“ (Leedu Vabariigi registrikood 110051834) AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831829), lepinguline esindaja K. O.

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

Puudutatud isik K. K. (isikukood XXX), lepinguline esindaja E. K. Kohtuistungi toimumise aeg

27. september 2023

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu ja K. K. vahel XX.XX.XXXX kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.K. K. kohustub tasuma AB-le „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu 800 eurot 12 osamaksega summas 66,67 eurot kuus perioodil oktoober 2023. a kuni september 2024. a. Igakuine osamakse 66,67 eurot tuleb tasuda iga kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 31. oktoobriks 2023.
1.2.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja kompromissi nõuetekohast täitmist K. K. poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-16969.

1 (4)

3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
4.Rahuldada AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada AB-le „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu menetluses 11. novembril 2022 tasutud riigilõivust 25 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (avaldaja) esitas 11. novembril 2022 Tartu Maakohtule avalduse K. K. (puudutatud isik) vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Avaldaja täpsustas avaldust 19. jaanuaril 2023. Avaldaja palub puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista 1866,37 eurot, millest põhinõue 1761 eurot ja viivis 11. novembri 2022 seisuga on 105,37 eurot. Samuti palub avaldaja puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista viivise alates 12. novembrist 2022 kuni põhinõude (1761 eurot) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Avaldaja palub jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Avalduse kohaselt on avaldaja kindlustusandja, kes kindlustas M. E. (kindlustusvõtja) sõlmitud kindlustuslepingu alusel kindlustusvõtjale kuuluva XXX asuva korteri (korter). Kindlustuslepingus kokkulepitud omavastutus on 100 eurot. Avaldaja sai kahjuteate, mille kohaselt toimus XX.XX.XXXX korteris kahjujuhtum: elutoas sein on läbi vettinud, krohv pudeneb tapeedi alt välja ja lagi on kahjustatud. Hoones on tegemist korterite ühisusega (kuni 6 korteriga majas, ei pea olema ühistut) ja ühisuse liikmetest 3 tuvastasid veelekke, fikseerisid lekke põhjustaja korteri. Ülemise korruse naabril (korter nr 6) lõhkes veetoru (ilmset peale külmumist ja ilmade soojenedes lahti sulamist). Kahjutekitajaks olev korter nr 6 ei ole võimaldanud kindlustusesindaja ega ühisuse liikmete pääsemist korterisse nr 6, et kontrollida, kuidas veeleke võis juhtuda või kas on kõik vajalik tehtud, et see peatada. Puudutatud isiku korteris nr 6 oli veeavarii ja selle tulemusel sai kahjustada ka korter nr 1. Avaldaja esindaja vaatas kahjustada saanud korteri üle 17. detsembril 2021 ning koostas vara ülevaatuse akti. Niiskuskahjustusega on toa lagi, tapeeditud sein. Tapeeti 3 kihti ja krohv on pude. Ka siseviimistlus sai kahjujuhtumi tagajärjel kahjustada. Korteri siseviimistluse taastamiseks tegi hinnapakkumise XXX summas 3101,47 eurot. Avaldaja hinnangul oli korteri siseviimistluse taastamiseks tehtud hinnapakkumine mõistlik ja hinnapakkumises näidatud kulud olid vajalikud veekahjustuse tagajärgede likvideerimiseks.

2 (4)

Kindlustusvõtja XXX soovis ise remonti teostada (põhjusel, et remonttööd toimuksid vanale inimesele sobilikus graafikus) ning saada hüvitist rahalise hüvitisena. Seega lepiti kindlustusvõtja XXX kokku rahalise hüvitise maksmises, rahalist hüvitist aga makstakse vähendatud ulatuses. Rahalist hüvitist vähendatakse seetõttu, et kui eraisik teeb ise remonti, siis tal ei lisandu sellised kulud, mis lisanduvad ettevõttel, nt tööjõukulud jne. Rahalise hüvitise suurus kujunes järgmiselt: hinnapakkumine 3101,47 eurot – ettevõtluskulud 40% – kindlustusvõtja omavastutus 100 eurot = 1760,88 eurot. Hüvitise suurus ümardati täissummani ehk 1761 euroni. Avaldaja hüvitas 1761 eurot kindlustusvõtja arvelduskontole. Avaldaja palus puudutatud isikul kahju hüvitada hiljemalt 11. veebruaril 2022. Puudutatud isik on rikkunud korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 31 lg 1 p 1 sätestatud kohustust, mille järgi on korteriomanik kohustatud hoidma eriomandi eset korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. Puudutatud isiku korteris oli veeavarii ja vesi kahjustas ka korterit nr 1, järelikult ei hoidunud puudutatud isik tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. Hinnapakkumises on kirjas, milliseid töid on vaja teha, et taastada kahjujuhtumi eelne olukord. Kõigepealt on vaja ruum taastamistöödeks ette valmistada. Selleks on vaja mööbel eest ära tõsta ja katta. Antud juhul on vajalikud ka elektritööd (laevalgusti ja pinnapealse kaabli demontaaž ja tagasipaigaldamine). Lagi on vaja viimistleda – eemaldada lahtine värv, valmistada lagi ette värvimiseks, värvida. Uue tapeedi paigaldamiseks tuleb põrandaliistud ära võtta ja pärast tapetseerimist põrandaliistud paigaldada. Uue tapeedi paigaldamiseks on vaja kõigepealt vana tapeet eemaldada. Kuna seinas on vähemalt kolm kihti tapeeti, siis tuleb kõik need kihid ka eemaldada. Samuti tuleb tapeedi panemiseks valmistada ette seina aluspind, et seal ei oleks mingeid ebatasasusi ja tapeet ilusasti seina püsima jääks. Pärast kõike seda on siis võimalik seinad tapetseerida. Pärast taastamistööde teostamist tuleb kogu pind puhastada, prügi utiliseerida ning mööbel jälle oma kohale tagasi tõsta.

2.Puudutatud isik teatas kohtule, et ta ei ole nõus avalduse rahuldamisega. Veelekke põhjustas veemõõtja mutri purunemine.
3.Avaldaja ja puudutatud isik sõlmisid 27. septembril 2023 toimunud kohtuistungil kompromissi, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.K. K. kohustub tasuma AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu 800 eurot 12 osamaksega summas 66,67 eurot kuus perioodil oktoober 2023. a kuni september 2024. a. Igakuine osamakse 66,67 eurot tuleb tasuda iga kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 31. oktoobriks 2023.
2.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja kompromissi nõuetekohast täitmist K. K. poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.
3.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kohus selgitas menetlusosalistele kohtuistungil menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Avaldaja esitas kohtuistungil taotluse avalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu, s.o 25 euro tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 477 lg 6 ja TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. 3 (4)
5.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 477 lg 6 teisele lausele võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna menetluse esemeks olevat õigust saavad menetlusosalised käsutada, on kompromissi sõlmimine praeguses asjas võimalik. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus on kohtuistungil selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.
6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
7.Avaldaja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 25 eurot. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 50 eurot, seega avaldajale kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust pool ehk 25 eurot.
8.Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja