Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) AAS "BTA Baltic Insurance Company" (hageja) nõue X’ (kostja) vastu koosneb põhinõudest 1713,97 eurot. Hagi kohaselt toimus 18.03.2023 Tallinnas, Läänemere tee 26 maja juures liiklusõnnetus, kus sõiduki OPEL ASTRA reg märgiga XXXXXX juht X riivas pargitud sõidukit JEEP RENEGADE reg märgiga XXXXXX ning lahkus sündmuskohalt. Liiklusõnnetuse toimumine ja kostja lahkumine sündmuskohalt on politseis registreeritud ning kostjat on politsei poolt ka väärteokorras karistatud. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki OPEL ASTRA reg märgiga XXXXXX valdaja vastutuskindlustusleping (liikluskindlustusleping) poliisiga C0050660088 sõlmitud AAS „BTA Baltic insurance Company“ Eesti filiaali poolt. Mistõttu oli hageja kohustatud hüvitama sõidukile JEEP RENEGADE reg märgiga XXXXXX tekitatud kahju summas 1713,97 eurot. 18.03.2023 pöördus kannatada saanud sõiduki JEEP RENEGADE reg märgiga XXXXXX vastutav kasutaja kahjuteatega hageja poole, milles deklareeris liiklusõnnetuse toimumist ja kostja sündmuskohalt lahkumist. Kahjustatud sõiduki vaatas üle United Motors AS, kes tuvastas liiklusõnnetuse tagajärjel sõidukile JEEP RENEGADE reg märgiga XXXXXX tekkinud kahjustused. Hageja hüvitas kostja poolt sõidukile JEEP RENEGADE reg märgiga XXXXXX tekitatud kahju summas 1713,97 eurot (hind ilma km-ta) maksekorraldusega nr I1903569. 2 (3)

28.04.2023 saatis hageja kostjale tagasinõude, summas 1713,97 eurot kahjujuhtumiga kantud kulutuste hüvitamiseks. Kostja hagejaga ühendust ei võtnud ning kahjunõuet ei tasunud. Antud juhul on politsei poolt tuvastatud kostja õigusvastane käitumine, kindlustusvõtjale kahju tekitamine ning põhjuslik seos Kostja käitumise ja kahju vahel. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.