lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-17012/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 10.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17012/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1723
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 14 lg 2Lepingueelse teabe andmise kohustus tarbijaga sõlmitava lepingu puhulVÕS § 404 lg 1Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohtaTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-17012

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 10. detsember 2025

Tsiviilasja number

2-25-17012

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagiavaldus J. B. vastu võlgnevuse nõudes 3 569.31 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht: XXX, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova (e-post: XXX); Kostja: J. B. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev

10. detsember 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt J. B.’lt hageja B2 Impact OÜ kasuks 3 315 (kolm tuhat kolmsada viisteist) eurot ja 46 senti (sh krediidilepingust nr XXX ja selle lisast nr 1 tulenev põhivõlgnevus 2 501.01 eurot, intress 428.92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 350.53 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 1132 lg 2
VÕS § 115Kahju hüvitamine
VÕS § 397 lg 1Laenuintress
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt 2 501.01 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 2 501.01 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot (so riigilõiv). 1 (5)

2-25-17012

5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (455 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 315 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.B2 Impact OÜ esitas 10.10.2025 Viru Maakohtule hagi J. B. vastu 2 501.01 eurot, intressi 428.92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 350.53 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Kostja sõlmis 28.10.2021 E AS-iga (edaspidi: krediidiandja) lepingu nr XXX, mille järgi sai kostja liini 2 000 eurot, intressiga 37,5% aastas, krediidikulukuse määraga 54,09%, kogukuluga 4 518.23 eurot ja väljavõtu tasuga 65.5 eurot. 28.09.2024 leppisid pooled lepingu muudatuses ja krediidiandja suurendas kostjale limiiti kuni 3 000 eurot, lepingu muudatusega kaasnes lepingu tasu summas 30 eurot, muutus intress 40,6%, krediidikulukuse määr 49,9% ja kogukulu 3 969.12 eurot. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on võetud arvesse osised: laenusumma, intressi suurust, väljavõtu tasu suurust ja eeldusel, et laenusumma võetakse 12 kuuks. Krediidiandja tegi väljamakseid kostja kontole kokku 3 350 eurot, kuivõrd krediidikonto on krediitkaardi iseloomuga ja tagastatud rahasummad võib uuesti kasutusele võtta. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva arve tasumisega, tasumata olid jäänud: Arve nr U2276742 01.10.2024 summas 121,68 eurot; Arve nr U2320751 01.11.2024 summas 351,24 eurot; Arve nr U2362136 01.12.2024 summas 506,41 eurot. Vastavalt lepingu punktile II Põhitingimused klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid igakuiselt. Krediidiandja saatis 30.12.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 13.01.2025. Kostjale pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul läbirääkimisteks. Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks. Krediidiandja loeb lepingu ülesöelduks 14.01.2025.
2.Laenulepingu kohaselt sai kostja krediidiandjalt 3 350 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku 703,28 eurot, millest krediidiandja arvestas põhiosa katteks 353,54 eurot, intresside katteks 270,14 eurot, kiire väljamakse tasude katteks 79,60 eurot. Selliselt kujuneb põhiosa arvestus alljärgnevalt: 3 350 (saadud laenusumma) - 353,54 (põhiosa katteks tehtud tagasimaksed) = 2 996.46 eurot oli põhiosa võlgnevus laenulepingu ülesütlemise seisuga. Pärast lepingu ülesütlemist tegi kostja 2 (5)

2-25-17012 tagasimakseid kokku 495.45 eurot. Seega kokku kostjale kasutusse antud põhiosa summast on tagasi tasumata 2 501.01 eurot.

3.VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muuhulgas laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Vastavalt lepingu XXX punktile II intressi arvutatakse igapäevaselt vastavalt Intressimäärale, so 40,6% aastas (pärast muudatust). Kuivõrd kostja tasumata krediidijääk lepingu ülesütlemise hetkel oli 2 996.46 eurot, siis arvestatakse sellelt summalt intressi. Perioodil 08.09.2024 (võlgnevusse jäämise järgnevast päevast) kuni 14.01.2025 (lepingu ülesütlemiseni) on kogunenud välja laenatud ja tagastamata põhiosa 2 996.46 kasutamisest 428.92 eurot intressi.
4.Kui kostja on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 õiguskaitsevahendina nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 alusel. Maksetega hilinemisega kaasnevad viivised. Viivisemääraks on intressimäär või Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis -operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit pluss 8% (sõltuvalt sellest, kumb on kõrgem). Hageja arvestab viivist alates kostja poolt tehtud tagasimakse viimase päevale järgnevast päevast 07.06.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni 10.10.2025 lepinguga sätestatud intressimääras tagastamata põhiosa summalt 2 501.01 eurot. Kostja võlgneb hagejale viivist 350.53 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 11.10.2025 seadusjärgses viivisemääras, so 10,15% aastas.
5.VÕS § 1132 lg 2 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile. Kostjale on edastatud kirjad, millega seoses on kantud kulusid: 03.02.2025 nõudekiri (25 eurot), 19.02.2025 kiri (5 eurot), 02.09.2025 kiri (5 eurot) - Kokku: 35 eurot. Seega palub hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitist summas 35,00 eurot VÕS § 115 ja 113 2 lg 2 p 1 alusel.
6.Taotluse esitamisel esitas kostja oma andmed. Taotluse esitamisel, teatas kostja, et tema on erasektori töötaja ning kostjal on regulaarne sissetulek. Viidatud andmete puhul on tegemist väljavõttega kostja taotlusest krediidikonto avamiseks (VÕS § 404 lg 1). VÕS § 14 lg 2 ja § 403 4 lg 3 II lause kohustavad tarbijat esitama õiged andmed. Krediidivõimelisuse hindamisel analüüsis krediidiandja kostja regulaarset sissetulekut ning finantskohustusi kostja poolt esitatud andmete põhjal (sissetulek, finantskohutused jms). Krediiditaotluse täitmisel märkis kostja enda sissetulekuks 800 eurot, krediidiandja lähtus krediidiotsuse tegemisel nendest andmetest, krediidiandja analüüsis ka kostja pangakontot. Krediidiotsuse tegemisel võttis krediidiandja kostja finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta esitatud infot: finantskohustusteks märkis kostja 0 eurot ja majapidamiskuludeks 50 eurot. Kokku kohaldas krediidiandja kostja väljaminekuteks 50 eurot. Päringud creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse näitasid, et kostjal puuduvad kehtivad maksehäired. Kogutud info analüüsimisel ja krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on krediidivõimeline. Arvestades kostja sissetulekut ja muid kohustusi oli tõenäoline, et kostja suudab võetud krediiti tagasi maksta.

3 (5)

2-25-17012

7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 2 501.01 eurot, intressi 428.92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 350.53 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt 2 501.01 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 455 eurot, so riigilõiv, ning viivis menetluskuludelt kuni menetluskulude tasumiseni.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9.Viru Maakohus võttis 13.10.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale on kohtudokumendid isiklikult kätte toimetatud 19.11.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja E AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja selgitusi ning krediidilepingu sõlmimisel kostja esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on laenuandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 3 315.46 eurot ulatuses (sh põhivõlgnevus 2 501.01 eurot, intress 428.92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 350.53 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt 2 501.01 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 2 501.01 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava 4 (5)

2-25-17012 määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15.Hageja on märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 455 eurot. Hageja on maksnud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 09.10.2025 summas 455 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 455 eurot, s.h riigilõiv.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja