lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-9391/12

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-9391/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
923
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
STOCKWERKE OÜ11369272(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-23-9391

Kohtuasi

P. K. a hagi STOCKWERKE OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja P. K. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja STOCKWERKE OÜ (registrikood 11369272), lepinguline esindaja Jana Kitter

RESOLUTSIOON

1.Jätta P. K. a hagiavaldus STOCKWERKE OÜ vastu läbi vaatamata.
2.Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 19. juuni 2023. a otsus töövaidlusasjas nr 41/728/23 ei jõustu.
3.Jätta menetluskulud P. K. a kanda.
4.Määrata menetluskulude suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1 (3)

1.STOCKWERKE OÜ (kostja) esitas Tartu Maakohtule taotluse vaadata P. K. a (hageja) poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina ulatuses, mille osas töövaidluskomisjon rahuldas hageja avalduse töövaidlusasjas nr 4-1/728/23. Töövaidluskomisjon rahuldas 19. juuni 2023 otsusega hageja avalduse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja puhkusetasu summas 1600 eurot (bruto).
2.Tartu Maakohus edastas hagejale kostja taotluse koos lisadega ning kohustas 31. juuli 2023 määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagejale toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 3 alusel elektrooniliselt kätte 1. augustil 2023. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 21. augustil 2023. Hageja esitas 20. augustil 2023 kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidluskomisjoni otsuse ja muud dokumendid, kuid hagiavaldust hageja ei esitanud. Hageja esitas 21. augustil 2023 kohtule tähtaja pikendamise taotluse, milles märkis, et ei saanud dokumentide esitamisega ise hakkama ning soovib pöörduda juristi poole. Hageja palus tähtaja pikendamist kuni 1. septembrini 2023. Kohus rahuldas hageja tähtaja pikendamise taotluse. Hageja kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 7 alusel.
4.TsMS § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TvLS § 58 lg 7 näeb ette, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita TvLS § 58 lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. TvLS § 58 lg 5 kohaselt loetakse töövaidluskomisjonile esitatud avaldus TvLS § 58 lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Hageja poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele. Kohus selgitas hagejale, et hagejal tuleb esitada töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusena osas, millega töövaidluskomisjon hageja nõuded rahuldas. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse. TsMS § 363 lg 1 p 2 sätestab, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Hagi aluse all mõistetakse neid hageja esitatud asjaolusid tegeliku elujuhtumi, elulise sündmuse kohta, mille tuvastamisega hageja seob oma nõude. Kohus ei saa ise esitatud tõenditest asjaolusid otsida, vaid pool peab vastavad asjaolud hagis välja tooma. Hagejal tuli hagis välja tuua selge nõue (hagi ese) ja nõude aluseks olevad asjaolud (hagi alus). Kohustas kohus hagejat esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas 31. juuli 2023 kohtumääruses, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust 2 (3)

hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Kohus selgitas, et sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 1. septembril 2023. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks nõude põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis ei esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja hagi kostja vastu töövaidluses läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja TvLS § 58 lg 7 alusel. Kuna kohus jätab hageja hagi kostja vastu läbi vaatamata, ei jõustu töövaidluskomisjoni 19. juuni 2023 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/728/23.

5.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jättis hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määras kostjale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Menetluskulude nimekirja esitamisel peab kohus TsMS § 176 lg 8 alusel määrama hagejale tähtaja kostja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. See takistab menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus määrab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja