lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-115199/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-115199/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
550
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 43 lg 2TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2025. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-24-115199

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (end. ärinimega OK Incure OÜ) hagi U.G vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046 Hageja lepinguline esindaja: Viktoria Kuznetsova Kostja: U.G, isikukood XXX Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse väljamõistmiseks.

võtmata

B2

Impact

OÜ

hagi

U.G

vastu

võlgnevuse

2.Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.OK Incure OÜ esitas 23.04.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3761,61 euro saamiseks (tsiviilasi nr 2-24-115199). Kohus tegi 24.04.2024. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.04.2024. a e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik U.G esitas 26.04.2024. a nõudele vastuväite. Kohtunikuabi lõpetas 03.05.2024. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.03.05.2024. a algatas kohus U.G maksejõuetusavalduse alusel menetluse tsiviilasjas nr XXX , määras usaldusisikuks Annika Rau ning mh kohaldas käsutuskeeldu, mille tulemusel peatus enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, sh ka menetlus tsiviilasjas nr 2-24-115199.
3.Kohus kinnitas tsiviilasjas nr XXX võlgade ümberkujundamise kava 20.10.2025. a määrusega. Kavast nähtuvalt on B2 Impact OÜ nõue tsiviilasjas nr 2-24-115199 kavaga hõlmatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata mh juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 32 lg 2 kohaselt ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude suhtes kehtib tsiviilasjas nr XXX kinnitatud ümberkujundamiskava, ei ole käesolevas asjas võimalik menetlust jätkata. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest seaduse kohaselt ei ole võimalik tekkinud olukorras hagejal hagiga taotletavat eesmärki saavutada.
6.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
7.Kuivõrd FiMS-is erisätte menetluskulude hüvitamise kohta antud olukorraks puudub, on kohus seisukohal, et analoogia korras tuleb lähtuda pankrotiseaduse (PankrS) § 43 1 lg-st
3.Nimetatud säte näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Arvestades eelnevat, on kohtu hinnangul antud olukorras põhjendatud jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja