2-18-9308
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel kohtujurist Birgit Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
4.september 2023.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-9308
Tsiviilasi
OÜ M hagi L. P. vastu kaasomandile tehtud kulutuste hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
16852,23 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Hageja OÜ M (registrikood XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige R. P., lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ardi Rebane
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Kostja L. P. (isikukood XXX), lepinguline esindaja M. S. Kirjalik menetlus
2-18-9308 kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ M hagi L. P. vastu kaasomandile tehtud kulutuste hüvitamiseks. Pooled on jõudnud kompromissile ja kohtule on 29.08.2023.a esitatud kompromissileping. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Pooled on esitanud taotluse, et kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende registri- ja isikukoodi ega teisi andmeid. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab esitatud taotluse. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitava, tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.