lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-352/22

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-352/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-352

Tsiviilasi

I Di (D) hagiavaldus A L vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

I D (isikukood xxx) Lepinguline esindaja V V

Kostja

A L (isikukood xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata I Di (D, isikukood xxx) 08.01.2025.a Harju Maakohtule esitatud ja 28.02.2025 menetlusdokumendiga täiendatud hagiavaldus A L (isikukood xxx) vastu.
2.Tühistada kohtuistungi toimumine 27.01.2026.a kell 15:00.
3.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus 1 (2)

1.I D (hageja) esitas 08.01.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse A L (kostja) vastu raha tasumise nõudes (dtl-d 1-10). Kohus jättis hagi 10.01.2025 käiguta (dtl 72). Hageja esitas 28.02.2025 menetlusdokumendi hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks (dtl-d 105-108). Kohus võttis hagi 14.08.2025 menetlusse (dtl 193). Kostja vastas hagile 12.09.2025 (dtl-d 202-204). Kohtuistungi toimumise ajaks määras kohus 27.01.2026. Harju Maakohtu 05.12.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-16450 kuulutati 05.12.2025 kell 17:00 välja kostja pankrot (dtl-d 224-229). II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Kohtul on kohustus kostja pankroti väljakuulutamise korral jätta hagi läbi vaatamata sõltumata sellest, kas pankrotimäärus on jõustunud. Pankrotimääruse tühistamine on vastavalt PankrS § 43 lg-le 3 hageja avalduse alusel menetluse taastamise aluseks. Hageja esitas kostja vastu hagiavalduse 08.01.2025, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja raha. Kostja pankrot on välja kuulutatud 05.12.2025, st pärast hagiavalduse esitamist. Seega on enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetlus varalises nõudes kostja vastu. Kohtu hinnangul esineb hagiavalduse läbi vaatamata jätmise eeldus PankrS § 43 lg 2 järgi. Kohus jätab hagiavalduse PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata.
3.PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jättis hagiavalduse PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata. Kohtu hinnangul puuduvad eeldused jaotada menetluskulusid PankrS § 431 lg-s 3 sätestatust erinevalt. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
4.Kohus selgitab hagejale, et tal on vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 3 õigus taotleda asjas tasutud riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja