Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

14.08.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-149371

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants rahaline nõue I. G. vastu. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

6 498,84 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: I. G. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista I. G.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks 5 532,32 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 4 709,03 eurot, intressist 231,45 eurot, sissenõudekulust 100 eurot ja 13.02.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 491,84 eurot.

Välja mõista I. G.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis 17,90% aastas arvestatuna põhivõlalt 3 709,03 eurot alates 14.02.2023 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Välja mõista I. G.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis 30,26% aastas arvestatuna põhivõlalt 1 000 eurot alates 14.02.2023 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista I. G.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks menetluskulude hüvitis 770 eurot.

Välja mõista I. G.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-22-149371

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 30.03.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas dokumendid kostja maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti aadressile xxx (dtl 9) 30.03.2023 ja luges need kätte toimetatuks 05.04.2023 (TsMS § 3141 lg 2). Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.04.2023. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on XXX OÜ ja kostja 07.03.2022 sõlmitud tarbijakrediidileping REF3781211 ja 03.05.2022 tarbijakrediidileping TL3805377, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. XXX OÜ loovutas nõude 26.08.2022 hagejale. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 676 eurot. TsMS § 138 lgtest 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 630 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot (dtl 83) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise 2 (2)