PlusPlus Capital AS-i hagi E K vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1132,34 eurot
Menetlusosalised
Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806), lepinguline esindaja: Tarvo Ilves Kostja: E K (isikukood XXX)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista E K PlusPlus Capital AS-i kasuks välja F OÜ ja E K vahel 16. augustil 2021 sõlmitud krediidilimiidi lepingust nr 12307 tulenev põhinõue 500 eurot, intressid 97,34 eurot, viivis 290,16 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
3.Mõista E K PlusPlus Capital AS-i kasuks välja viivis alates 11. maist 2023 kuni põhinõude 500 euro tasumiseni 44,50% tasumata nõudesummalt aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
5.Mõista E K PlusPlus Capital AS-i kasuks välja menetluskulud 450 eurot.
6.Mõista E K PlusPlus Capital AS-i kasuks välja viivis protsendina menetluskuludelt (450 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru 1(4)
Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
ei taotle lahendada
Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 142 lg 2). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid F OÜ ja kostja 16. augustil 2021 krediidilimiidi lepingu nr 12307, mille alusel sai kostja laenu 500 eurot, intressimääraga 44,50% aastas. Krediidi kulukuse määraks kujunes 55,74% aastas ning krediidi kogukuluks 620,86 eurot. Krediidi kasutamise ajaks määrati 12 kuud ning maksetähtajaks 10. kuupäev. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, mistõttu ütles laenuandja lepingu üles. Laenuandja luges lepingu ülesöelduks alates 19. jaanuarist 2022. Laenuandja loovutas 14. aprillil 2022 nõude kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Kostja kohustust täitnud ei ole.
2.Hageja palub kostjalt välja mõista F OÜ ja kostja vahel 16. augustil 2021 sõlmitud krediidilimiidi lepingust nr 12307 tulenev põhinõue 500 eurot, intressid 97,34 eurot, viivise 290,16 eurot, sissenõudekulud 35 eurot, viivise põhinõudelt alates 11. maist 2023 lugedes viivise määraks 44,50% aastas, kuid mitte rohkem kui põhinõue, menetluskuludena riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
3.Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
4.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid tõendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid koos selgitustega toimetati kostjale kätte 28. juunil 2023 isiklikult TsMS 322 lg 2 alusel tööandja vahendusel. Kostja kohtule oma seisukohta esitanud ei ole.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
2(4)
6.Vastavalt TsMS § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
7.Kohus selgitab osapooltele, et tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel tehingu tühisuse aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-137-09, p 12).
8.VÕS § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.
9.Hageja selgituste kohaselt oli kostjal lepingu sõlmimise ajal positiivne koondreiting, mis tähendab, et tal oli positiivne sisemine reiting, tal ei olnud Creditinfo maksehäireregistri andmetel aktiivseid ega varem lõpetatud võlgnevusi. Hageja selgitas, et Delphiskoori ehk erakliendi maksejõuetuse tõenäosus koosneb peamiselt maksehäireregistri andmetest (lõpetatud/lõpetamata maksehäirete info), kinnistusraamatu infost, seotud ettevõtete andmetest, ametlikest teadaannetest, riigimaksude saldo infost, konkreetse isiku krediiditurul uudsuse ja aktiivsuse infost.
10.Kuigi hageja ei ole eelmises punktis nimetatud kontrollimist tõendanud, leiab kohus antud juhul, et arvestades laenusummat ja igakuise tagasimakse suurust, et laenuandja laenusaaja maksevõimet hinnanud ning sellest tulenevalt ka otsustuse teinud. Seega võib lugeda, et laenuandja ei ole rikkunud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6 sätestatud kohustust. Lisaks võtab kohus arvesse seda, et kostja on kohtudokumendid isiklikult kätte saanud ega ole nõudele vastu vaielnud.
11.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 1132 lg 1, § 4034, krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) § 49, § 50 alusel.
13.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.
Menetluskulud
14.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
3(4)
15.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot (koos käibemaksuga).
16.TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus teiselt poolelt hageja õigusabikulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et tunnitasu suurus 100 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik, kuid ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabikulude hindamisel asjaolu, et tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide kohtule esitamiseks 3,5 tundi. Põhjendatud ajakuluks võib pidada kokku 1,5 tundi. Kohus juhib ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 450 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud koos käibemaksuga 180 eurot.
17.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus mõistab välja kostjalt viivise taotletud määras.
(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.