lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-16519/73

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-16519/73
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1058
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KIXOR 1991 OÜ14234322(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11.august 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-16519

Tsiviilasi

Z. L.i (L.) hagi KIXOR 1991 OÜ vastu KIXOR 1991 OÜ osanike 23.07.2019 ja 24.07.2019 otsuste tühisuse tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Z. L. (isikukood xxxx), elukoht xxxx; Kostja: KIXOR 1991 OÜ (registrikood 14234322), asukoht Narva mnt 126, Tallinn 10127, e-post [email protected], Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M. K. (isikukood xxxx). Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Menetlustoiming

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-16519 Z. L.i (L.) hagis KIXOR 1991 OÜ vastu KIXOR 1991 OÜ osanike 23.07.2019, 24.07.2019 otsuste tühisuse tuvastamiseks.
2.Kinnitada Z. L.i (hageja) ja KIXOR 1991 OÜ (kostja) vahel 13.07.2023 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.Z. L. loobub oma nõudest KIXOR 1991 OÜ vastu KIXOR 1991 OÜ osanike 23.07.2019 ja 24.07.2019 otsuste tühisuse tuvastamiseks.
2.2.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Poolte menetluskulud tsiviilasjas 2-19-16519 jäävad poolte endi kanda.
2.3.Z. L. esitab kohtutäiturile täitemenetluse nr xxxx lõpetamise avalduse hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-16519 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (määruse resolutsiooni punktist 5 tulenevate erisustega).
5.Rahuldada hageja Z. L.i taotlus menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ja selleks kanda 300 eurot Z. L.i pangakontole nr xxxx.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohus menetleb tsiviilasja nr 2-19-16519 raames Z. L.i (L.) hagi KIXOR 1991 OÜ vastu KIXOR 1991 OÜ osanike 23.07.2019 ja 24.07.2019 vastu võetud otsuste tühisuse tuvastamiseks.
2.Harju Maakohus peatas 10.10.2022 määrusega tsiviilasja 2-19-16519 menetlus kuni Harju Maakohtu menetluses olevas kriminaalasjas nr xxxx tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
3.Kohus tuvastas, et 11.08.2023 seisuga ei ole menetlus kriminaalasjas nr xxxx lõppenud – maakohus on otsuse teinud, kuid 24.07.2023 on see vaidlustatud apellatsioonkaebuse esitamisega Tallinna Ringkonnakohtule ning ringkonnakohus on apellatsioonkaebuse 02.08.2023 määrusega menetlusse võtnud. Jõustunud kohtulahendit seega kriminaalasjas ei ole.
4.Pooled esitasid 14.07.2023 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi ning palusid sellega seoses käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 alusel on pooltel igal ajal võimalik vaidlus lahendada kompromissiga ning esitada see kohtule kinnitamiseks. Sellise taotluse menetlemiseks tuleb kohtul peatatud tsiviilasja menetlemine uuendada.
6.TsMS § 361 lg 1 järgi kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 2 järgi võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada. TsMS § 361 lg 3 kohaselt menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 järgi uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi.
7.Kohus on seisukohal, et põhjendatud on menetluse uuendamine, kuivõrd pooled on saavutanud käesolevas tsiviilasjas kompromissi ning ei pea ära ootama teises menetletavas asjas kohtulahendi jõustumist, mis on menetluse peatamise määruses märgitud asjaoluks, mille järgselt saaks käesoleva tsiviilasja menetlust jätkata. TsMS § 4 lg 4 kohaselt peab kohus kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus võib selleks muu hulgas esitada pooltele kompromissilepingu projekti või kutsuda pooled isiklikult kohtusse, samuti teha neile ettepaneku vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks või lepitaja poole pöördumiseks. Kui kohtu hinnangul on see kohtuasja asjaolusid ning senist menetluskäiku arvestades asja lahendamise huvides vajalik, võib ta kohustada pooli osalema lepitusseaduses sätestatud lepitusmenetluses. Seega kui pooled saavutavad kohtu survest sõltumatult asja lahendamise kompromissiga, siis täidab see kohtumenetluse eesmärki. Seega kohus uuendab menetluse.
8.TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

9.Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks.
10.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
11.TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
12.Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 300 euro (600 ÷ 2) tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse ja tagastab hagejale 300 eurot, mis tuleb vastavalt hageja taotlusele kanda tema pangakontole (TsMS § 150 lg 4). Edasikaebe kord
13.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.
14.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
15.Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud: menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Seega märgib kohus, et määruskaebuse võib esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu täiendavad selgitused
16.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: − TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium