lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-106403/9

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 21.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-106403/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1234
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-23-106403

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.juulil 2023.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi G. D. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

921, 14 eurot Hageja: PlusPlus Capital AS (RK 11919806)

Menetlusosalised

Hageja esindaja:

C. K. (PlusPlus Legal OÜ, RK 12752805 Asukoht: Tartu mnt 83-603, 10115 Tallinn e-post: XXX)

Kostja:

G. D. (IK XXX, XXX, rahvastikuregistri andmetel elukoht puudub, e-post XXX, XXX, tel XXX, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista G. D.lt PlusPlus Capital AS kasuks võlgnevus 819 (kaheksasada üheksateist) eurot 81 senti.
3.Välja mõista G. D.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis tasumata põhivõlast (462,70 eurot) alates 24.05.2023.a kuni põhinõude täitmiseni 0,066% põhinõudest päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Menetluskulud jätta kostja G. D. kanda. 4.1 Välja mõista G. D.lt hageja kasuks menetluskulud kogusummas 385 (kolmsada kaheksakümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 140 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas 13.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G. D. vastu võla nõudes. Kohus tegi 15.02.2023 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 11.05.2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue G. D. vastu anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 11.05.2023.a. määrusega avalduse käiguta ja andis tähtaja 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks- põhjendatud hagiavalduse esitamiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS ja G. D. 05.07.2019.a. Telia liitumislepingu nr. 1448291, milles leppisid kokku ostetavas kaubas, s.o mobiiltelefon Apple iPhone 7 32 GB (must) hinnaga 469 eurot, mobiiltelefon Apple iPhone 7 32 GB(kuldne) maksumusega 469 eurot, ning lepingutasus 9,90 eurot. Kostja kohustus tasuma seadme eest 18 osamaksena esimese maksega 20.08.2019 summas 60,51 eurot ning viimase maksega 20.01.2021 summas 62,42 eurot vastavalt maksegraafikule. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21,9% aastas. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud, samuti, et ta on tutvunud järelmaksulepingu tingimustega ja kohustus neid täitma. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid seadmete osamaksu eest alates 20.06.2020 osamaksest. Lähtudes kostja toime pandud lepingu rikkumisest, teavitas Telia 12.09.2020 lepingu lõpetamisest kui kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 27.09.2020 ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges tähtpäeva saabunuks 28.09.2020.a. Lepingu ülesütlemise hoiatus on kostjale saadetud e-posti aadressile XXX, milles Telia muu hulgas hoiatas, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb Telia lepingu üles. 2(4)

Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 10.06.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 20 eurot, 06.10.2022 tasulise meeldetuletuskirja 5 eurot ja 12.01.2023 tasulise meeldetuletuskirja 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 2 nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 30 eurot. Telia loovutas 27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Hageja nõuab kostjalt - põhivõlga 462,70 eurot - intressi 27,56 eurot - viivist 296,09 eurot (0,066% päevas (viivise arvestus tasumata järelmaksude eest: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,066%): - viivist alates 24.05.2023.a põhinõudelt 462,70 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni Hageja palub kohtul G. D. välja mõista: Telia Eesti AS ja G. D. vahel 15.02.2019 sõlmitud Telia kliendilepingu nr. 27781211 lisast 05.07.2019 sõlmitud Telia järelmaksu müügilepingust nr. 1448291 tulenev võlgnevus 462,70 eurot, intress 27,56 eurot, viivised 299,55 eurot, sissenõudekulud 30 eurot – kokku 819,81 eurot; viivise alates 24.05.2023.a. 0,066% põhinõudest päevas kuni põhinõude 462,70 euro tasumiseni; Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude katteks 685 eurot (millest riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot)

2.Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 25.05.2023. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 09.06.2023. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 3(4)

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
8.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on 685 eurot (millest riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot) . Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et trafaretse hagiavalduse koostamise eest tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on õigusabikulu taotlus 420 eurot põhjendamatult suur ja ei vasta toimingutele tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot (sh km). Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 385 eurot.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja