Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1(4)

A. B.l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda PARKIT OÜ-le menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord ja selgitused Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas: SEB Pank - a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) Swedbank - a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) LHV Pank - a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest riigilõivu tasuti. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli PARKIT OÜ hagi A. B. vastu põhivõla 84 euro, viivise 5,56 euro ja alates 10.04.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Harju Maakohus tegi 14.06.2023 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis A. B.lt PARKIT OÜ kasuks välja põhivõla 84 eurot, viivise 5,56 eurot ja alates 10.04.2023 viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni (20.06.2022 leppetrahvi 90130011086 ja 06.07.2022 leppetrahvi 90130012920 alusel). Kohus

2(4)

jättis menetluskulud A. B. kanda ja mõistis A. B.lt välja PARKIT OÜ kasuks menetluskuluna 100 eurot. Hageja taotlus 16.06.2023 esitas hageja kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Kohus ei ole kindlaks määranud lepingulise esindaja kulusid. Hagejale on osutatud õigusabi 2,25 tundi, hinnaga 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja on käibemaksukohuslane, mistõttu hüvitamisele kuulub lepingulisele esindajale tasutud käibemaksu mittesisaldav summa (337,50 eurot). Hageja palub kohtul TsMS § 177 lg 4 kohaselt märkida menetluskulu kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Täiendav tagaseljaotsus Kohus, tutvunud hageja 16.06.2023 avalduse ja selle 30.06.2023 täpsustusega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 177 lg 5 kohaselt menetlusosaline võib nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud kohtuotsuse või määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud või asja materjalidest nähtuvate menetluskulude suhtes. Täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul alates menetluskulude kindlaksmääramise kohta tehtud kohtuotsuse või määruse kättetoimetamisest. Kohus ei ole 14.06.2023 tagaseljaotsuses määranud kindlaks hageja lepingulise esindaja kulusid. Et hagejal oli menetluses lepinguline esindaja, peab kostja hüvitama hagejale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud 1,5 tunni ulatuses. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka vaidlusega. Sarnaseid hagisid on hageja esitanud maakohtusse korduvalt. Õigusabi on osutatud hinnaga 150 eurot tund+km, mis vastab esindaja kvalifikatsioonile ja keskmisele õigusabi turuhinnale. Hageja on käibemaksukohuslane, mistõttu hüvitamisele kuulub lepingulisele esindajale tasutud käibemaksu mittesisaldav summa. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 225 eurot. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele maksekäsu kiirmenetluse ja hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv kogusummas 100 eurot. Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. TsMS § 448 lg 5 kohaselt, täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

3(4)

/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.