Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt
Määruse tegemise aeg ja
04.07.2023, Tallinn
koht Kohtuasja number
2-21-16362
Kohtuasi
Xxxxxxxxxx OÜ hagi XXa vastu võlasuhte puudumise tuvastamise ja kahju hüvitamise nõudes XXa vastuhagi Xxxxxxxxxx OÜ vastu 32 389,93 euro ja viivise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 08.11.2022 (otsuses ekslikult märgitud kuupäevaks 07.11.2022) osaotsus
Kaebuse esitaja ja liik
Xxxxxxxxxx OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende Hageja/vastuhagis
kostja:
esindajad
(registrikood
xxxxxx),
ringkonnakohtus
vandeadvokaat Enno Heringson Kostja/vastuhagis
Xxxxxxxxxx
lepinguline
hageja:
XX
OÜ
esindaja (isikukood
xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Küün Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise otsustamine
Tühistada Harju Maakohtu 08.11.2022 ( otsuses ekslikult märgitud kuupäevaks 07.11.2022)
osaotsus
ning
kinnitada
poolte
kompromiss
järgmistel
tingimustel: 1) Pooled lepivad kompromissi korras kokku, et Xxxxxxxxxx OÜ nõustub Harju Maakohtu 08.11.2022 osaotsuses tuvastatuga, mille kohaselt RR käitus suhetes XXaga Xxxxxxxxxx OÜ juhatuse liikmena ning poolte vahel sõlmiti sellest tulenevalt töövõtuleping;
2-21-16362 2) Xxxxxxxxxx OÜ loobub nõuetest XXa vastu ning loobub käesolevaga kompromissi korras oma apellatsioonkaebusest käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel. XX kinnitab, et tal puuduvad Xxxxxxxxxx OÜ poolsele apellatsioonkaebusest loobumisele vastuväited; 3) Xxxxxxxxxx OÜ võtab õigeks vastuhageja XXa nõude summas 31 573,35 eurot; 4) Kompromissi korras loobub vastuhageja XX Xxxxxxxxxx OÜ vastu mistahes muudest nõuetest kui kompromissi p-s 3 ja p 5 kajastatu, sh viiviste nõudest ja menetluskulude nõudest. Mõlema poole menetluskulud jäävad poole enda kanda; 5) Xxxxxxxxxx OÜ tasub XXale 15 000 eurot hiljemalt kahe tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest XXa arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank koos selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-16362 kompromiss“; 6) Ülejäänud summa, s.o 16 573,35 euro osas on pooled, käitudes heas usus ja mõistlikkuse printsiibi alusel, kokku leppinud, et: i.
Xxxxxxxxxx OÜ esitab 60 päeva jooksul alates käesoleva kompromissi jõustumisest hagi RRi vastu, mis mh sisaldab XXa tänast 31 573,35 euro suurust nõuet Xxxxxxxxxx OÜ vastu (Xxxxxxxxxx OÜ poolt õigeks võetud XXa nõue) kui pooled ei lepi teisiti
ii.
kokku; XX osutab Xxxxxxxxxx OÜ-le mõistlikus ulatuses kaasabi ainult faktilisi asjaolusid puudutavas osas seoses 31 573,35 euro nõudega (jagab vajadusel vajalikke selgitusi
iii.
juba käesolevas tsiviilasjas esitatud tõendite osas); nõude summas 16 573,35 euro tasumise lepivad pooled kokku eraldi mh lähtuvalt RRi vastu esitatava hagi menetlemisest, võimalikest sõlmitavatest kompromissidest, RRilt summade välja nõudmisest, jne;
7) Xxxxxxxxxx OÜ-l ei ole õigust kompromissi p-s 3 nimetatud nõuet või osa nõudest loovutada, võõrandada, anda üle vms kolmandale isikule ilma XXa kirjaliku nõusolekuta. Xxxxxxxxxx OÜ on kohustatud teavitama ja kaasama XXa kompromissi läbirääkimistesse RRiga (kohtuvälisesse või kohtulikku), kusjuures XX peab käituma mõistliku isikuna kompromissi tingimuste läbirääkimistel ega tohi ebamõistlikult kompromissi saavutamist takistada; 8) Xxxxxxxxxx OÜ on kohustatud andma kirjaliku ülevaate XXale Xxxxxxxxxx OÜ ja RRi vahelisest kohtuvaidlusest, kui vaidluses tekib olulisi arenguid. Ilma, et see mõjutaks eelnevat kohustust, on Xxxxxxxxxx OÜ juhatus või lepinguline esindaja kohustatud vastama XXa pöördumisele seoses menetluse arengutega 5 tööpäeva jooksul pärast vastavasisulise e-kirja edastamist (v.a juhul, kui Xxxxxxxxxx OÜ esindaja viibib puhkusel, sellisel juhul 5 tööpäeva jooksul pärast puhkuselt naasmist).
Lõpetada
tsiviilasja
nr
2-21-16362
menetlus
seoses
kompromissi
saavutamisega poolte vahel.
Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda.
Tagastada
Xxxxxxxxxx
OÜ-le
apellatsioonkaebuse
esitamisel
tasutud
riigilõivust 175 eurot ning kanda see summa Xxxxxxxxxx OÜ arveldusarvele nr EEyyyyyyyyyyyyyyy.
2-21-16362
Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.
(kostja) vastu, milles palus tuvastada, et hageja ja kostja vahel puuduvad mis tahes suhted, sh lepingulised suhted, ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 693 eurot.
Maakohtu 08.11.2022 osaotsusega jäeti hageja hagi rahuldamata ja
menetluskulud hageja kanda.
leiab,
et
esitatud
kompromiss
tuleb
kinnitada,
maakohtu
osaotsus
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja nr 2-21-16362 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
§ 430
kohaselt
võivad
menetlusosalised
käsutada
menetlusõigusi
kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes
2-21-16362 juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lgs 3 toodud aluseid, mis takistaksid asja kompromissiga lahendamist.
esindasid
menetluses
vandeadvokaadid.
Lisaks
kinnitasid
pooled
kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kompromissi kinnitamine võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel (TsMS § 432). Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
endi kanda.
tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (hageja on märkinud tagastava summa suuruseks 175 eurot, kuigi apellatsioonkaebuse esitamisel tasuti riigilõiv 490 eurot) ning kostja poole vastuhagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (vastuhagi esitamisel tasuti riigilõiv 1400 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuuluvad poolte taotlused rahuldamisele. Rahuldamisele kuulub ka kostja taotlus vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks, kuivõrd Harju Maakohtu 08.11.2022 osaotsusega on maakohus võtnud seisukoha vaid hageja hagi osas, kostja vastuhagi osas ei ole maakohus lõpplahendit teinud. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejale tuleb tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 175 eurot ning kanda see summa vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele nr EEyyyyyyyyyyyyyyy. Kostjale tuleb tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 700 eurot) ning kanda see summa vastavalt kostja taotlusele kostja arveldusarvele nr
ning ei avalikustaks poolte registrikoodi, isikukoodi ega aadresse. Ringkonnakohus leiab, et selline taotlus kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus määrab vastavalt TsMS § 462 lg-le 2, et jõustunud määruses tuleb asendada RRi ja poolte nimed tähemärgiga ja jätta avalikustamata poolte registrikood, isikukood ning aadressid. RRi puhul on tegemist hageja osanikuga. Kuigi TsMS § 462 lg 2 loetleb konkreetsed andmed, mida andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel ei avalikustada, võimaldab säte ringkonnakohtu hinnangul jätta avalikustamata ka muid sarnaseid andmeid. Vastasel korral ei täidaks TsMS § 462 lg 2 oma eesmärki. Seetõttu rahuldab ringkonnakohus taotluse ka osas, mis puudutab RRi nime asendamist tähemärgiga (vt ka TlnRnKm 22.03.2022, 2-21-17425, p 4; TlnRnKm 16.08.2022, 2-21-17425, p 5).
2-21-16362
(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots
Neve Uudelt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.