2-23-107893
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2023, Kuressaare
Tsiviilasja number
2-23-107893
Tsiviilasi
A F OÜ hagi J Au vastu võla nõudes
Hagihind
1644,34 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja: A F OÜ ( Kostja: J A
Kirjalik menetlus
2-23-107893
2-23-107893 Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 250 eurot, kokku 315 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 315 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianuse Õigusbüroo OÜ jurist Alla Žulinskaja. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindustoimingud maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine summas 20 eurot ning hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks kulus hageja esindajal 2 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta) ühe tunni eest, kokku 2 tunni eest tasu summas 338 eurot ning koos maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega kokku summas 358 eurot. Hageja esindaja palub välja mõista TsMS § 4842 alusel maksekäsu kiirmenetluses kindlaksmääratud menetluskulu 20 eurot, mida kohus peab põhjendatuks. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmist tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta) ning samuti leiab kohus, et ajakulu hagiavalduse esitamise eest 2 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamisega. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot/h (ilma käibemaksuta) ei pea kohus mõistlikuks. Hageja esindaja poolt viidatud Riigikohtu lahendites ei olnud tegemist tüüpnõuetega ning samuti ei ole käesolevas asjas esindajaks vandeadvokaat. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 72 eurot/h (ilma käibemaksuta). Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1,5 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 108 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 443 eurot, sh 315 eurot nõudelt tasutud riigilõiv, 108 eurot lepingulise esindaja tasu (ilma käibemaksuta) ja maksekäsu menetluse menetluskulu 20 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 443 eurot hageja kasuks välja kostjalt. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2-23-107893
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.