lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-13762/36

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 29.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-13762/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
808
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-13762

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-13762

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

15 955,52 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: Bigbank AS (rk 10183757; aadress Riia 2, Tartu), lepinguline esindaja A. K. (e-post [email protected])

T.

T.

vastu

võla

kostja: T. T. (ik XXX; aadress XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

28. juuni 2023

Protokollija

kohtuistungisekretär Victoria Madi

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista T. T. lt Bigbank AS-i kasuks järgmine:

2.1.13 811,76 eurot (sh 13 071,69 eurot tagastamata krediidisumma, 594,70 eurot intress, 6,54 eurot lepingu haldustasu, 5 eurot sissenõudekulu, 133,83 eurot viivis);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
viivis 16.09.2022–29.06.2023 eest 1685,64 eurot;
2.3.viivis tagastamata krediidisummalt 16,4% aastas alates 30.06.2023 kuni krediidisumma tagastamiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista T. T. lt menetluskuluna riigilõiv 980 eurot ja lepingulise esindaja kulust 83,33 eurot, kokku menetluskulu 1063,33 eurot Bigbank AS-i kasuks.

Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtukutse oli toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on Bigbank AS-i (hageja) 15.09.2022 hagi T. T. (kostja) vastu XXX sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 13 811,76 eurot (sh 13 071,69 eurot tagastamata krediidisumma, 594,70 eurot intress, 6,54 eurot lepingu haldustasu, 5 eurot sissenõudekulu, 133,83 eurot viivis) ja viivise tagastamata krediidisummalt 16,4% aastas alates 16.09.2022 kuni krediidisumma tagastamiseni.
2.Kostja ei ilmunud 28.06.2023 kohtuistungile ega teatanud ka mitteilmumise põhjust. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 413 lg 3 p 3 näeb küll ette, et kohus ei tee tagaseljaotsust, kui kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta. Õiguskirjanduses on aga selgitud, kõnealune tagaseljaotsuse tegemist välistav asjaolu ei kehti loogiliselt võttes juhul, kui kohus on kostjat § 346 järgi kohustanud isiklikult kohtuistungile ilmuma. Sellisel juhul on kostja kohtu määruse alusel kohustatud kohtuistungile ilmuma ja tal ei ole seega valikuvõimalust nagu tavaolukorras (vt Tsiviilkohtumenetlus seadustik II. Kommenteeritud väljaanne. V. Kõve, I. Järvekülg, J. Ots, M. Torga (koostajad). Tallinn 2017, lk 875). Käesoleval juhul kohustas kohus kostjat ilmuma isiklikult istungile. Vastava kohtukutse luges kohus kostjale kättetoimetatuks TsMS § 3141 alusel 16.06.2023 (kolme tööpäeva möödumisel saatmisest 12.06.2023 e-posti aadressil XXX, mille kostja käesolevas menetluses kohtule avaldas ja millelt saatis kohtule dokumente). Kohus hoiatas kostjat istungile ilmumata jätmise korral tagaseljaotsuse tegemise eest.
4.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

6.Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 980 eurot ja lepingulise esindaja kulu 100 eurot. Riigilõiv 980 eurot on hagihinda ning riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades põhjendatud. 2/3

TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud. Hagejat esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja. 15.09.2022 arvest nr 9008 nähtuvalt on õigusabi hind 83,33 eurot, millele lisandub käibemaks 16,67 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole TsMS § 174 lg-s 10 märgitud kinnitust esitanud ning Maksu- ja Tolliameti andmetel on hageja käibemaksukohustuslane, seega ei ole käibemaksu hüvitamine põhjendatud. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt menetluskulu kokku 1063,33 eurot (980 + 83,33).

hageja

kasuks

välja

mõista

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja