Aktiva Finance Group OÜ hagi A Š vastu põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
6498,62 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi Osaühing Aktiva Finants; registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja A Š (isikukood xxxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A Š (Š; isikukood xxxxxxxxxxx) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja PLACET GROUP OÜ ja A Š vahel 21. detsembril 2019 sõlmitud krediidikonto lepingust nr KK3497048 tulenev põhivõlgnevus 3574,21 eurot, intress 392,38 eurot, viivis 954,31 eurot ning sissenõudmiskulud 50 eurot.
3.Mõista A Š Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis kogu põhinõudelt (3820,27 eurolt) alates
8.veebruarist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 39,99% aastas, kuid mitte enam kui põhinõude ulatuses.
5.Mõista A Š Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 700 eurot, sh riigilõiv 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
1(4)
6.Kohustada A Š tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
8.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Aktiva Finance Group OÜ (endise ärinimega Osaühing Aktiva Finants avaldaja, hageja) esitas 17. oktoobril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Š (võlgnik, kostja) 4658,95 euro saamiseks. Kohus tegi 19. oktoobril 2022 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 29. oktoobril ning 11. ja 17. novembril 2022 osalise vastuväite. Pärnu Maakohtu 23. novembri 2022 määrusega anti asi Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maakohus kohustas 12. jaanuari 2023 määrusega võlgnikku tasuma avaldajale 29. oktoobri 2022 vastuväites tunnustatud 246,06 euro suuruse nõude ning tegi avaldajale ettepaneku hagi esitamiseks.
2.Hageja esitas 7. veebruaril 2023 maakohtule kostja vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja PLACET GROUP OÜ ja kostja vahel 21. detsembril 2019 sõlmitud krediidikonto lepingust nr xxxxxxxxx tulenev põhinõue 3574,21 eurot, intress 392,38 eurot, viivis 954,31 eurot ning sissenõudmiskulud 50 eurot, samuti hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt alates 8. veebruarist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 39,99% aastas, kuid mitte enam kui põhinõude ulatuses. PLACET GROUP OÜ ütles 25. juunil 2022 lepingu üles ja loovutas 28. juunil 2022 nõuded kostja vastu hagejale. oma Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma väljamõistetavatelt menetluskuludelt seadusjärgses määras viivist.
2(4)
KOHTUOTSUSE SELGITUSED
3.Maakohus võttis hagi 13. aprilli 2023 määrusega menetlusse ning toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte 22. mai 2023 e-kirjaga, lugedes need tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 järgi kättesaanuks kolme tööpäeva möödumisel. Vastuse esitamise tähtaeg oli 9. juuni 2023. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud ka praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Kohus märgib hageja edasiulatuva viivisenõudega järgmist. Hageja palus hagi resolutsiooni p-s 3 mõista kostjalt hageja kasuks välja edasiulatuva viivise alates 8. veebruarist 2023 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 39,99% aastas, märkides algse põhinõude suuruseks 3825,27 eurot. Hagi põhjendavas osas toodu kohaselt on hageja põhinõue, millelt edasiulatuvat viivist arvestada kokku 3820,27 eurot (=3574,21 eurot + osalise maksekäsuga võlgnikult väljamõistetud 246,06 eurot) (hagi p 1). Seega on hageja ekslikult märkinud resolutsiooni p-s 3 põhinõude suuruseks 3825,27 eurot. Kuna kohus saab ja peab lähtuma hagiavaldusest tervikuna (sh makskäsu kiirmenetluses esitatust ja tõenditest), võtab kohus tagaseljaotsuse tegemisel edasiulatuva viivisenõude rahuldamisel aluseks hagi põhjendavas osas toodud algse põhinõude summa 3820,27 eurot. Asjaolu, et hageja lepingust tulenev algse põhinõude suurus on 3820,27 eurot, millest on kostjalt osalise maksekäsuga välja mõistetud 246,06 eurot, nähtub nii hageja kinnitusest, et pärast osalise maksekäsu tegemist on võlgnetava põhinõude suurus 3574,21 eurot (dtl 44-45)
3(4)
kui ka arvest nr KK3497048 (dtl 109) ning kohtule esitatud intressi, sissenõutavaks muutunud viivise arvestusest ja võlateatistest (dtl 325, 336).
8.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 630 eurot ning õigusabikulud 676 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras (dtl 337). Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 676 eurot (ilma käibemaksuta) olulises osas ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 4 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida lepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt arvandmeid ja hagi põhisisu on esitatud eelnevalt võlgnikule saadetud võlateatistes. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga ja dokumentide komplekteerimiseks ei saanud kuluda rohkem kui kümme minutit. Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluses nõude esitamiseks) – leping nr xxxxxxxxx, võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu suurus 169 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 50 eurot (1 tund x 50 eurot). Hageja menetluskulud kokku on 700 eurot (630 eurot riigilõiv + 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud + 50 eurot õigusabikulud). Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine on ette nähtud seaduses. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.