lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-15317/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-15317/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1082
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2025. a, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15317

Tsiviilasi

Bondora AS väljamõistmiseks

Hagi hind

476,68 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929; lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg, e-post: [email protected]

hagi

M.L

vastu

võlgnevuse

Kostja: M.L, isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post:XXX Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M.L-ilt Bondora AS kasuks Bondora AS ja M.L vahel 17.04.2023. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. XXX alusel: 2.1 põhivõlgnevus 419,27 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 14,86 eurot; 2.2 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhivõlgnevuselt aastas alates 17.09.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3.Menetluskulud jätta kostja kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 312 eurot.
5.Mõista M.L-ilt välja Bondora AS kasuks hageja menetluskulud kokku summas 312 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 172 eurot.
6.M.L peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Bondora AS nõuab 16.09.2025. a esitatud hagis M.L-ilt põhivõlgnevuse 419,27 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 14,86 eurot väljamõistmist. Lisaks nõuab hageja kostjalt M.Lilt Bondora AS kasuks viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 17.09.2025 kuni põhinõude summas 419,27 eurot täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid M.L ja Bondora AS 17.04.2023.a. tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu summas 1700 eurot, millest 107 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks. Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustuste täitmisega tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja jättis tasumata 13.02.2025, 13.03.2025, 14.04.2025 ja 13.05.2025 osamaksed. 2

Hageja edastas tekkinud võlgnevuse likvideerimiseks ülesütlemise hoiatuse 15.04.2025. a, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Seetõttu oli hageja sunnitud 16.05.2025 ütlema lepingu erakorraliselt üles ja palus ka täita sissenõutavaks muutunud kohustused. Kostja on tasunud viidatud laenulepingu alusel laenumakseid kokku summas 1280,73 eurot, mille arvel on hageja vähendanud üksnes põhinõuet. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhinõude (tagastamata krediidisumma) suuruseks hagiavalduse esitamise hetkel 419,27 eurot. Viivisenõue on arvestatud seadusjärgses määras ja hageja viivisenõue on 14,86 eurot. Hageja on viivist arvestanud alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni ning nõuab viivist ka edasiulatuvalt.

2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 27.10.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 17.11.2025. a, seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 01.12.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.

3.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. 5.Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Võlausaldaja on kogunud ja analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet krediidivõimelisuse hindamisel ja krediidiotsuste tegemisel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
7.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140 euro ja õigusabikulude 172 euro väljamõistmiseks. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 140 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Ka on asja olemust, nõude sisu ning menetluse kestust põhjendatud hageja õigusabikulud 172 eurot. Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 312 eurot. 3
8.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja