lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-103918/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-103918/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1027
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 178 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 124 lg 1Hagihind rahalise nõude puhulTsMS § 133Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgiTsMS § 134 lg 1Nõuete liitmine hagihinna arvestamiselTsMS § 168 lg 6

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lennuabi OÜ14065010(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-103918

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2023. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-103918

Tsiviilasi

Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võla nõudes.

Tsiviilasja hind

3 907,35 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Lennuabi OÜ (registrikood: 14065010) Hageja lepinguline esindaja: N M (e-post: xxx); Kostja: SmartLynx 12264460)

Airlines

Estonia

OÜ

(registrikood:

Kostja lepinguline esindaja: advokaat Kai Villemson (e-post: [email protected]). Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt põhivõlgnevus 3 200 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 50,63 eurot ja sissenõudmiskulud 320 eurot Lennuabi OÜ kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
3.
Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt viivis põhinõudelt, s.o 3 200 eurolt, VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 21.03.2023 kuni põhinõude täitmiseni Lennuabi OÜ kasuks.
4.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
6.Menetluskulud jätta kostja kanda.
7.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt menetluskulud 1 305 eurot ja viivis menetluskulult alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Lennuabi OÜ kasuks. Edasikaebamise kord

2-23-103918 Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohtu selgitused

1.Harju Maakohtu menetluses on Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu põhivõlgnevuse, viivise ja sissenõudmiskulude väljamõistmiseks.
2.11.06.2023 esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles avaldas, et võtab nõude omaks ja esitatud hagi õigeks. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda, arvestades et hageja ei olnud hagiavalduse esitamise hetkel nõuete omanik ega pöördunud kostja poole kohtuväliseks kompromissi sõlmimiseks.
3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on 11.06.2023 esitatud vastuses hagi õigeks võtnud.
4.Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
5.Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Tsiviilasja hind on TsMS § 124 lg 1, TsMS § 133 ja TsMS § 134 lg 1 järgi 3 907,35 eurot. Menetluskulud
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja esitas maksekäsu kiirmenetluses hagejale kompromissettepaneku, millega hageja oli nõustunud, kuid hoolimata hageja meeldetuletustest, kostja kompromisslepingut hagejaga ei sõlminud. Kohus märgib, et kuivõrd kostja on esitanud vastuväiteid menetluskulude jaotuse kohta, paludes jätta menetluskulud hageja kanda, on kohus seisukohal, et kohtuväliselt asja lahendamise ebaõnnestumine oli põhjustatud kostja tegevusetusest, mitte hagejast, mistõttu leiab kohus, et kostja esitatud vastuväited on põhjendamata. Kohtu hinnangul tulenes asja hagimenetlusse üleminek asjaolust, et kostja viivitas kompromisslepingu sõlmimisega. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda tulenevalt asjaolust, et kostja on hagi vastuses tunnistanud hageja nõuet, kuid on jätnud sõlmimata enda poolt pakutud kompromissi. Seega on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks ning tekitanud sellega lisaks ka täiendavaid menetluskulusid hagejale.
9.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

2-23-103918 kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

10.Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on hageja tasunud 25.01.2023 riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 100,50 eurot ja 30.03.2023 riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 354,50 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist 455 (100,50 + 354,50) euro ulatuses ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele.
11.Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud 850 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal käesolevas menetluses 8,5 tundi tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta).
12.Kohus on seisukohal, et hageja esindaja menetluskulude nimekirjas välja toodud toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute vajalikkust, esitatud dokumentide sisu, mahtu, nendes sisalduvaid õiguslikke probleeme ning esitatud lisasid. Kohus peab põhjendatuks kliendiga suhtlemise ajakulu, kuna esindajal tuleb menetluses järgida esitatava huve. Samuti peab kohus põhjendatuks erinevaid kompromissiga seotud menetlustoiminguid, millest nähtub, et hageja lepingulise esindaja eesmärk oli saavutada kompromiss, tegutseda menetlusökonoomikast lähtuvalt ning vältida täiendavate menetluskulude tekkimist.
13.Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja ligikaudne tunnitasu 100 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta) on 8,5 tundi, on hageja esindaja õigusabiteenuse kulud 850 eurot (ilma käibemaksuta).
14.Kokku on hageja menetluskulud 1 305 eurot, millest 850 eurot on õigusabikulud ning 455 eurot riigilõiv.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Käesoleval juhul taotleb hageja menetluskuludelt viivise väljamõistmist, seega tuleb kostjalt välja mõista viivis menetluskulult VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni.
16.Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/

2-23-103918

Alan Biin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja