lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17739/3

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17739/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1158
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KiirAutoLaen.EE OÜ10232728(Hageja)sohj haldus OÜ12826343(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2025.a., Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-17739

Tsiviilasi

KiirAutoLaen.EE OÜ hagi sohj haldus OÜ vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Tsiviilasja hind

1000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KiirAutoLaen.EE OÜ (registrikood 10232728), lepinguline esindaja jurist Aivira Kollamaa Kostja: sohj haldus OÜ (registrikood 12826343), seaduslik esindaja X

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja sohj haldus OÜ suhtes.
2.Kohustada kostjat sohj haldus OÜ (registrikood 12826343) andma hageja KiirAutoLaen.EE OÜ (registrikood 10232728) otsesesse valdusesse Respo 1700M000L000 haagis registrimärgiga XXX ja kerenumbriga XXXXXXX.
3.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud kostja sohj haldus OÜ kanda.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
5.
Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt sohj haldus OÜ (registrikood 12826343) hageja KiirAutoLaen.EE OÜ (registrikood 10232728) kasuks hageja menetluskulud 545 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 300 eurot).
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. 1

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on KiirAutoLaen.EE OÜ hagi sohj haldus OÜ vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja KiirAutoLaen.EE OÜ ja kostja sohj haldus OÜ (endine nimi Wartmet OÜ) 17.01.2024 laenulepingu nr FI17012024-1, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 1850 eurot Respo 1700M000L000 haagise registreerimisnumbriga XXX soetamiseks. Laenulepingu nr FI17012024-1 kohustuse täitmise tähtaeg oli 17.05.2024. Kooskõlas laenulepingu punktiga 4 on Respo 1700M000L000 haagis (registreerimisnumber XXX, kerenumber XXXXXXX) tagatiseks Sohj haldus OÜ laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks. Laenulepingu punktis 3.8 kanti laenusumma 1850 eurot kostja arvelduskontole. Kostja on teinud laenulepingust tulenevaid tagasimakseid, kuid kostja ei täitnud laenulepingust nr FI17012024-1 tulenevat rahalist kohustust täies ulatuses. Hageja nõuab kostjalt Respo1700M000L000 haagise valduse üleandmist.
3.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on hagiavalduses andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja ei vasta hagiavaldusele tähtaegselt.
4.Kostjale sohj haldus OÜ olid hagimaterjalid TsMS § 3111 lg 51 sätestatud korras e-postile [email protected] saatmisega kätte toimetatud 13.11.2025, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 27.11.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
5.Hageja on 04.11.2025 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks kokku 685 eurot (ilma käibemaksuta), s.o menetluses tasutud riigilõiv 245 eurot ning õigusabikulud 440 eurot (s.o 4 tundi ja 40 minutit tööd tunnihinnaga 100 eurot). 2

Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Samuti kinnitab hageja, et menetluskulude nimekirjas esitatud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-25-17739 kohtumenetlusega. Hageja palub kostjalt mõista välja ka viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

6.Avaldus vastab TsMS § 176 lg 1 ja 5 nõuetele. Seega määrab kohus käesolevaga menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg 1 p 2 alusel eraldi määrusega hagita menetluse korras (TsMS § 174 lg 8).
7.Hageja on menetluskulude nimekirjas esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 245 eurot hüvitamiseks. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tsiviilasja menetluses hagiavalduselt tasunud riigilõivu 245 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis kuulub hüvitamisele hagiavalduse rahuldamise korral. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 245 eurot.
8.Hagejat esindas juristist lepinguline esindaja. Menetluskulude hüvitamist nõuab hageja lisaks riigilõivule lepingulise esindaja töö eest. Esindaja õigusabikulud on põhimõtteliselt hüvitatavad.
9.Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega on märgitud 4 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel lugeda 3 tundi. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas (hagiavaldus sisult ca 3 lk) ning õiguslikult vähese keerukusega. Eeltoodust tulenevalt võib kohtu hinnangul tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide (hagiavaldus ja menetluskulude nimekiri) sisu arvestades pidada põhjendatud ajakuluks kokku 3 tundi. Kohus peab põhjendamatuks hageja õigusabikulusid 40 minuti ulatuses seoses 22.10.2025 määrusega tutvumisele (20 minutit) ja 04.11.2025 täiendava menetluskulude nimekirja koostamisele (20 minutit), kuivõrd hageja oli esitanud oma menetluskulude nimekirja juba hagiavalduses ning täiendava kulunimekirja esitamiseks ei olnud põhjust. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot peab kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 300 eurot (3 x 100). Kohus on kontrollinud ja hageja on kinnitanud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane, kuid vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 300 eurot ilma käibemaksuta (s.o 3 tundi tööd tunnihinnaga 100 eurot).
10.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 545 eurot (245+300). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 545 eurot.
11.Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
12.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv, kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja