Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Osaühing Y (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Henrik Kirsimäe
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 24. oktoobri 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-11008.
2.Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:
2.1.Osaühing Y loobub kõigist hagi esemeks olevatest nõuetest.
2.2.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad praeguses asjas hagi aluseks olevate asjaoludega seoses üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded, välja arvatud need, mis tulenevad praegusest kompromisskokkuleppest.
Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kõik nõuded seoses praeguse hagi aluseks olevate asjaoludega on lõplikult ja täielikult täidetud ning pooled ei ole neid enne kompromissi sõlmimist ega jõustumist loovutanud ega koormanud ja nendele ei ole pööratud kolmandate isikute nõudeid.
2.4.Osaühing Y loobub käesoleva kompromissilepinguga kõigist oma olemasolevatest ja potentsiaalsetest nõuetest X vastu. Osaühing Y kinnitab ja tagab, et tal ei ole ja ta ei esita X vastu mistahes rahalist või mittevaralist nõuet, mis seondub X juhatuse liikmeks olemisega C OÜ-s ja Osaühingus Y. Selliste nõuete ilmnemisel loetakse Osaühing Y nendest tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks. Osaühing Y kinnitab, et ta ei ole vastavaid nõudeid koormanud ega kolmandatele isikutele võõrandanud.
2-20-11008
2.5.Pooled lepivad kokku, et kui Osaühing Y, selle tütarettevõte, ettevõte, milles Osaühingule Y kuulub osalus või muu temaga seotud isik esitab X vastu mistahes rahalise nõude, kohustub Osaühing Y tasuma X-le leppetrahvi summas, mis vastab 120%-le X vastu esitatud nõude suurusest.
2.6.Pooled lepivad kokku, et kui X ja/või ettevõte, milles X-le kuulub osalus või muu temaga seotud isik esitab Osaühingu Y ja/või OÜ Q ja/või nendega seotud isikute vastu mistahes rahalise nõude, kohustub X tasuma Osaühingule Y leppetrahvi summas, mis vastab 120%-le X poolt esitatud nõude suurusest.
2.7.X võõrandab Osaühingule Y (registrikood XXXXXXXX) tasuta C OÜ (registrikood XXXXXXXX) osa nimiväärtusega 1250 eurot, mille tagamiseks pooled taotlevad:
2.7.1.kohustada X ja Osaühingut Y (registrikood XXXXXXXX) andma nõusoleku teha äriregistris osanike nimekirjas muudatus, millega C OÜ (registrikood XXXXXXXX) osanike nimekirja kantakse Osaühing Y (registrikood XXXXXXXX) ja tema osa nimiväärtuseks määratakse 1250 eurot;
2.7.2.asendada X ja Osaühingu Y (registrikood XXXXXXXX) nõusolekud omanikukande muutmiseks kohtulahendiga.
2.8.X kohustub andma C OÜ raamatupidamise Osaühingule Y üle hiljemalt 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
2.9.Osaühingu Y esindaja kinnitab, et on tutvunud enne kompromissi sõlmimist C OÜ raamatupidamisega ega oma selle osas pretensioone ning kinnitab, et see terviklik ning vastab kompromissile lisatud loetelule, mis sisaldab mh lepinguid ja arveid alates C OÜ asutamisest kuni kompormissi sõlmimiseni.
2.10.X kinnitab, et C OÜ-l ei ole raamatupidamises kajastamata võlgu kolmandate isikute ees või võlgu, millest Osaühingut Y ei ole enne praeguse kompromissi allkirjastamist teavitatud. Juhul, kui tulevikus selgub, et C OÜ-l on võlausaldajad, kellest Osaühing Y ei olnud kompromissi sõlmimise ajaks teadlik, kohustub X hüvitama Osaühingule Y kõik summad, mida Osaühing Y peab võlausaldajatele tasuma.
2.11.Tühistada tsiviilasjas nr 2-20-11008 Harju Maakohtu 4. mai 2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega seati X vastu esitatud kahju hüvitamise nõude tagamiseks Osaühingu Y kasuks X-le kuuluvale kinnistule (registriosa nr XXXXXXX), asukohaga XXX, Tallinn esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek suurusega 200 000 eurot.
2.11.1.kohustada Osaühingut Y (registrikood XXXXXXXX) andma nõusolek kinnistusraamatus korteriomandi (registriosa nr XXXXXXX) asukohaga XXX, Tallinn, IV jakku 6. järjekohale Osaühingu Y kasuks seatud kohtuliku hüpoteegi suurusega 200 000 eurot kustutamiseks ning asendada vastav nõusolek kohtulahendiga;
2.11.2.kohustada X andma nõusolek kinnistusraamatus korteriomandi korteriomandi (registriosa nr XXXXXXX) asukohaga XXX, Tallinn, IV jakku 6. järjekohale Osaühingu Y kasuks seatud kohtuliku hüpoteegi suurusega 200 000 eurot kustutamiseks ning asendada vastav nõusolek kohtulahendiga;
2-20-11008
2.11.3.kustutada kinnistusraamatust korteriomandi, korteriomandi (registriosa nr XXXXXXX) asukohaga XXX, Tallinn, IV jaos 6. järjekohal Osaühingu Y kasuks seatud kohtulik hüpoteek suurusega 200 000 eurot.
2.12.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles või selle lisas sisalduv tahteavaldus, nõustumas, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.13.Kui kohtu registriosakond peaks mistahes asjaoludel keelduma kompromissis sätestatud kannete tegemisest või kui kompromissi täitmiseks on vajalik teha tahteavaldusi, kohustuvad pooled viivitusteta tegema kõik neist sõltuvad toimingud saavutamaks vastavatel tingimustel kompromisslepinguga taotletud kannete registrisse kandmine või kustutamine.
3.Kompromiss kinnitatakse koos sellele lisatud järgmiste dokumentidega:
3.1.C OÜ raamatupidamise kaustade loetelu fotodega (LISA 1); 3.2.C OÜ ja Osaühingu Y poolt Riigikohtule tsiviilasjas nr 2-19-16517 esitatav kompromissleping, millega C OÜ loobub kassatsioonkaebusest ja mille C OÜ nimel digitaalselt allkirjastasid juhatuse liikmed F ja X ning kiitsid heaks C OÜ osanikud (Q OÜ ja X, LISA 2); 3.3.C OÜ (registrikood XXXXXXXX) osanike (Q OÜ ja X) heakskiidetud ja juhatuse liikmete F ja X poolt digitaalselt allkirjastatud kinnituskiri, millega C OÜ tingimusteta ja tagasivõtmatult kinnitab, et vabastab ja loobub kõigist oma olemasolevatest ning potentsiaalsetest nõuetest X (isikukood XXXXXXXXXXX) vastu ning et X vastu ei esitata mistahes rahalist või mittevaralist nõuet, mis seondub X juhatuse liikme kohustuste täitmisega ja osanikuks olemisega C OÜ-s (LISA 3). 3.4.Q OÜ (registrikood XXXXXXXX) kinnituskiri, millega äriühing tingimusteta ja tagasivõtmatult kinnitab, et vabastab ja loobub kõigist oma olemasolevatest ning potentsiaalsetest nõuetest X (isikukood XXXXXXXXXXX) vastu ning et X vastu ei esitata tulevikus mistahes rahalist või mittevaralist nõuet (LISA 4).
4.Tagastada X-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1260 eurot, ning kanda see Z OÜ (registrikood XXXXXXX) arveldusarvele nr
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
5.Asendada kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus kompromissi poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada kompromissi poolte isikukoode, registrikoode ja aadressiandmeid.
6.Edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus selle jõustumisel täitmiseks kinnistusraamatusse äriregistrisse kannete tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.
7.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-11008 menetlus.
8.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
2-20-11008 Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Osaühing Y (hageja) esitas 30. juulil 2020 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitatud kahjuhüvitise 178 275 eurot. Alternatiivselt palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja alusetult saadu 178 275 eurot. Juhul, kui kohus rahuldab hagi ühel eelviidatud alustest, palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise 17 521,79 eurot.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus rahuldas 24. oktoobri 2022. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks ajavahemiku 03.07.2015-28.02.2018 eest välja kahjuhüvitise 138 175 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistetud põhivõlalt 36 947,62 eurot ajavahemiku 07.05.2019-08.09.2022 eest. Maakohus jättis hageja kahjuhüvitise nõude 40 100 eurot ajavahemiku 01.01.2015-29.07.2015 eest nõude aegumise tõttu rahuldamata. Maakohus jättis välja mõistmata viivise rahuldamata jäetud nõudelt. Maakohus jättis 4. mai 2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kostja suhtes kehitma. Menetluskulud jättis maakohus 77,5% ulatuses kostja kanda ning 22,5% ulatuses hageja kanda. Maakohus määras poolte menetluskulud rahaliselt kindlaks ning tasaarvestuse tulemusena mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 9241,12 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega hagi rahuldati ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
5.2. juunil 2023 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi kinnitamise taotluse.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 24. oktoobri 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-11008 menetlus lõpetada.
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
9.Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning on nõus taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses.
2-20-11008
10.Pooled esitasid taotluse, et jõustunud kohtumääruses oleksid avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Ringkonnakohus rahuldab esitatud taotluse TsMS § 462 lg 2 ja 463 lg 2 alusel ning asendab määruse avalikustamisel arvutivõrgus hageja, kostja ja menetlusväliste isikute nimed, registri- ja isikukoodid ning aadressid tähemärkidega, määrates osundatud andmeid mitte avaldada.
11.Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamsiel 2520 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab poole tasutud riigilõivust, s.o 1260 eurot, mis tuleb kostja taotlusel kanda Z OÜ (registrikood XXXXXXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
12.Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.