lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-16517/66

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 15.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-16517/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1253
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 683 lg 3Kassatsioonkaebusest loobumineTsMS § 4Menetlusõiguste käsutamineVÕS § 186Võlasuhte lõppemise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-16517/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.02.20212-19-16517/59Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.10.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
2-23-9648/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.10.20232-23-12818/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja09.10.20232-20-11008/102Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium07.06.20232-19-16770/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja26.08.20222-20-38/57Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.02.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-19-16517

Määruse kuupäev

Tartu, 15. juuni 2023

Kohtukoosseis

Eesistuja Kaupo Paal, liikmed Kai Kullerkupp ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Osaühing DELIVER hagi Silv 1 179 733 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 19. oktoobri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Silv Hooldus OÜ kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Osaühing

DELIVER,

vandeadvokaat Ilja Santašev

Hooldus OÜ

lepinguline

vastu

esindaja

Kostja Silv Hooldus OÜ, lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kassatsioonkaebuse menetluse lõpetamine kassatsioonkaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Silv Hooldus OÜ avaldus Riigikohtule esitatud kassatsioonkaebusest loobumiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Lõpetada Silv Hooldus OÜ tsiviilasjas nr 2-19-16517 Tallinna Ringkonnakohtu
19.oktoobri 2022. a otsuse peale esitatud kassatsioonkaebuse menetlus kassatsioonkaebusest loobumise tõttu.
3.Mõista Osaühingult DELIVER Silv Hooldus OÜ menetluskulude katteks välja pool Silv Hooldus OÜ poolt kassatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2380 eurot. Nimetatud summa tuleb Osaühingul DELIVER tasuda Refinance Capital OÜ arveldusarvele nr EE247700771005915568 (Swedbank AS) hiljemalt käesoleva määruse tegemisele järgneval tööpäeval.
4.Jätta muud kui käesoleva määruse resolutsiooni p-s 3 nimetatud menetluskulud Riigikohtus poolte endi kanda.

2-19-16517

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing DELIVER (hageja) esitas 23. oktoobril 2019. a Harju Maakohtule hagi, milles palus kohtul mõista Silv Hooldus OÜ-lt (kostja) hageja kasuks välja võla 1 179 733 eurot. Hageja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse ja hageja hilisemate väidete kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 4. mail 2018. a kinnisasja müügilepingu (müügileping), mille alusel hageja müüs ja kostja ostis aadressil Suur-Sõjamäe põik 9, 11415 Tallinn asuva kinnisasja hinnaga 1 809 343 eurot. Lepingu sõlmimisel esindas nii hagejat kui kostjat mõlema äriühingu juhatuse liige Natalja Nikolajeva. Müügihinnast tasaarvestati müügilepingu p-de 4.3 ja 4.4 kohaselt 1 314 343 eurot kostja väidetavate nõuetega hageja vastu, mis tulenesid müügilepingu p-i 2.7.1 kohaselt ajavahemikus 12.09.2016–03.05.2017 sõlmitud ja kohaselt täitmata müügilepingutest, ning tasaarvestatud nõuded olid muutunud sissenõutavaks. Hagejale tasuti 213 996 eurot 2 senti, ülejäänud ostuhinna 281 003 euro 98 sendi eest tasuti kinnisasjal lasuva hüpoteegi vabastamiseks. Hageja leidis, et tasaarvestuse tegemise eeldused ei ole täidetud, kuivõrd hagejal ei olnud võlgnevust kostja ees ning kostjal ei olnud seega õigust oma nõuet tasaarvestada hageja nõudega, mis tekkis hagejal kostja vastu kinnisasja müügilepingust. Kuivõrd kostjal ei ole hageja suhtes nõuet, siis võlasuhe ei lõppenud VÕS § 186 p 2 alusel tasaarvestusega ja kostja on hagejale müügilepingu alusel jätkuvalt võlgu.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus jättis 16. oktoobri 2020. a otsusega hagi rahuldamata ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja kostja menetluskulud 2200 eurot. Maakohus leidis otsuses, et hagejal oli kostja ees rahaline kohustus 1 314 343 eurot, mistõttu oli tasaarvestus kehtiv ning kostjal oli õigus oma nõue tasaarvestada hageja nõudega, mis tekkis hagejal kostja vastu kinnisasja müügilepingust.
4.Hageja esitas 13. novembril 2020. a maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus ning teha uus otsus, millega hagi rahuldada või alternatiivselt saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 19. veebruari 2021. a otsusega hageja apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas maakohtu 16. oktoobri 2022. a otsuse ja saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus määras, et menetluskulud jaotatakse asja uuel läbivaatamisel.
6.Kostja esitas 22. märtsil 2021. a ringkonnakohtu 19. veebruari 2021. a otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu otsus ja teha uus otsus, millega jätta hageja apellatsioonkaebus rahuldamata.
7.Riigikohus keeldus 28. juuni 2021. a määrusega kostja 22. märtsi 2021. a kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Kassatsiooniastme menetluskulud jättis Riigikohus kostja kanda. Kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisega jõustus ringkonnakohtu 19. veebruari 2021. a otsus, millega ringkonnakohus saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks.
8.Maakohus rahuldas asja uuel läbivaatamisel 22. novembri 2021. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1 179 733 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 11 190 eurot. Maakohus määras, et hüvitamisele

2(4)

2-19-16517 kuuluvatelt menetluskuludelt (11 190 eurot) tuleb kostjal tasuda hagejale kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9.Kostja esitas 21. detsembril 2021. a maakohtu 22. novembri 2021. a otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus ja teha uus otsus, millega jätta hageja hagi kostja vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
10.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.
11.Tallinna Ringkonnakohus jättis 19. oktoobri 2022. a otsusega kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata. Ringkonnakohus jättis apellatsiooniastme menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1820 eurot apellatsioonimenetluse kulude hüvitamiseks.
12.Kostja esitas 21. novembril 2022. a ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada maa- ja ringkonnakohtu otsused täies ulatuses. Kostja palub teha tühistatud osas uus otsus, millega hageja hagi kostja vastu jäetakse täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud jäetakse hageja kanda või alternatiivselt saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule.
13.Hageja vaidles kassatsioonkaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.
14.Riigikohus võttis 27 märtsi 2023. a määrusega kassatsioonkaebuse menetlusse.
15.Riigikohus määras 8. mail 2023. a avalduste ja seisukohtade esitamise viimaseks tähtpäevaks 22. mai 2023. a.
16.Hageja ja kostja esitasid 22. mail 2023. a Riigikohtule taotluse pikendada avalduste ja lõplike seisukohtade esitamise tähtaega 5. juunini 2023. a.
17.Riigikohus pikendas 22. mail 2023. a avalduste ja lõplike seisukohtade esitamise tähtaega
5.juunini 2023. a.
18.Pooled esitasid 2. juunil 2023. a kohtule kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks kompromissiga.
19.Riigikohus saatis 6. juunil 2023. a pooltele kirja, milles palus täpsustada kompromissilepingu sisu ning määras selleks tähtaja 12. juunini 2023. a. Riigikohus palus muuhulgas täpsustada seda, kas kostja soovib kassatsioonkaebusest loobuda või soovivad pooled lõpetada asja menetluse kompromissiga.
20.Kostja esitas 8. juunil 2023. a avalduse ringkonnakohtu otsuse peale esitatud kassatsioonkaebusest loobumiseks. Avaldusega ühines ka hageja, kes kinnitas menetlusdokumendi p-s 2.1, et kostja kassatsioonkaebusest loobumisel ta kostjalt kassatsioonimenetlusega seotud kulude hüvitamist ei soovi ja nõustub sellega, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Lisaks avaldas hageja menetlusdokumendi p-s 4.1, et hüvitab kostjale pool kassatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 380 eurot, tehes selleks ülekande Refinance Capital OÜ arveldusarvele nr EE247700771005915568 (Swedbank AS) ühe tööpäeva jooksul arvestatuna menetluse lõpetamise määruse tegemisest.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3(4)

2-19-16517

21.Kolleegium leiab, et kostja loobumine kassatsioonkaebusest on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 683 mõttes lubatav. Riigikohus teeb määruse, millega võtab avaldaja kassatsioonkaebusest loobumise vastu. TsMS § 683 lg-te 1 ja 2 kohaselt on kassatsioonkaebuse esitajal õigus loobuda Riigikohtule esitatud kirjaliku avalduse alusel kassatsioonkaebusest kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Avaldaja esitas kassatsioonkaebusest loobumise avalduse 8. juunil 2023. a, seega enne Riigikohtu määratud avalduste esitamise tähtaja möödumist.
22.Kolleegium selgitab, et kassatsioonkaebusest loobumise korral ei saa avaldaja TsMS § 683 lg 3 kohaselt esitada enam uut kassatsioonkaebust sama kassatsioonieseme kohta ning ühtlasi loetakse, et kassaator ei ole kassatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kostja on avalduse p-s 1.5 kinnitanud, et on teadlik kassatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Riigikohus lõpetab TsMS § 683 lg-te 1 ja 3 kohaselt kassatsioonkaebuse menetluse.
23.Kassatsioonkaebuse esitaja kannab TsMS § 683 lg 3 kohaselt kassatsioonkaebusest loobumise korral kassatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Sellest hoolimata on pooltel tulenevalt tsiviilkohtumenetluses kehtivast dispositiivsuspõhimõttest (TsMS § 4) muuhulgas õigus loobuda menetluskulude hüvitamise nõudest teise poole suhtes ja võtta endale kohustus tasuda teise poole menetluskulud. 8. juuni 2023. a menetlusdokumendis on hageja väljendanud tahet tasuda kostjale pool kostja poolt kassatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s,o 2380 eurot. Samuti on pooled ühiselt leidnud, et muud menetluskulud tuleks jätta poolte endi kanda. Seetõttu tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis 2380 eurot ning ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled on avaldanud tahet, et hageja tasuks menetluskulude hüvitise Refinance Capital OÜ-le hiljemalt menetluse lõpetamise määruse tegemisele järgneval tööpäeval. Seega tuleb hagejal tasuda menetluskulude hüvitis Refinance Capital OÜ-le hiljemalt käesoleva määruse tegemisele järgneval tööpäeval. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval