3.Välja mõista kostjalt Ü. K.’ult hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks viivis põhinõudelt (6 977.76 eurolt) alates 28.09.2022 kuni põhinõude tasumiseni määraga 16,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 6 977.76 eurot. 1 (4)
2-22-14328
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt Ü. K.’ult hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks menetluskulud summas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot (so riigilõiv).
5.Välja mõista kostjalt Ü. K.’ult hageja Intrum Debt Finance Ag kasuks viivis menetluskuludelt (840 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 595 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.27. septembril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt B AS ja Ü. K. sõlmisid 18.10.2019 tarbijakrediidilepingu nr xxxx. Pooled leppisid kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu summas 7 570 eurot osamaksega 189.23 eurot kuus 60 kuuks intressimääraga 16,90 % aastas. Lepingutasuks leppisid poole kokku 113.55 eurot ja lepingu haldustasuks kuus 1.50 eurot.
2.Laenusaaja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt, mistõttu saatis laenuandja laenusaajale 17.08.2020 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja 14.10.2020 lepingu üles. Lepingu lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 7 444.59 eurot, sh tagastamata põhivõlgnevus 6 977.76 eurot, intress 439.32 eurot, haldustasu 6 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 10 eurot ja viivis 11.51 eurot lepingu kehtivuse ajal.
3.AS B on 20.05.2022 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Intrum Debt Finance AG-le. Intrum Debt Finance AG volitatud esindajaks Eestis on Intrum Estonia AS. Teade nõude loovutamisest on kostjale saadetud ka 17.06.2022. Seega on hagejaks Intrum Debt Finance Ag.
4.Enne hagiga kohtusse pöördumist saatis Intrum Estonia AS sissenõudmisosakond kostjale kohtuväliseid nõudeid kohustuse täitmiseks, kuid kostja võlgnevust siiski ei tasunud. Kohtuvälise sissenõudmise läbiviimise eest on nõudele lisandunud sissenõudekulu 50 eurot kooskõlas VÕS § 1132 lg 2 p-ga 3.
5.Hageja palub lisaks eeltoodud võlgnevusele mõista kostjalt välja lepingust tuleneva viivise peale lepingu ülesütlemist kuni hagi esitamise seisuga. Hageja arvestab viivist põhinõudelt so 6 977.76 2 (4)
2-22-14328 eurolt alates nõude lepingu ülesütlemise teatise järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni. Lisaks nõuab hageja kostjalt täiendavat viivist 6 977.76 eurolt alates 28.09.2022 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Seega kuulub kostja poolt tasumisele viivis hagi esitamise seisuga summas 2 891.56 eurot ja täiendav viivis lepingu 16,90% aastas arvestatuna 6 977.76 eurolt alates 28.09.2022 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 6 977.76 eurot, intressid 439.32 eurot, haldustasu 6 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 2 903.07 eurot, viivised põhinõudelt 6 977.76 eurolt alates 28.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 16,90% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 840 eurot, so riigilõiv ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Rahvastikuregistri andmetel ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega korduvalt nimetatud aadressile, kuid materjalid tagastati kohtule. Kohus edastas hagimaterjalid ka kostja e-posti aadressile xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti 12.04.2023 vastuse kohaselt politseil oli viimane kontakt Ü. K.’uga 24.08.2020, kus teda toimetati aadressile xxxx. Teisi andmeid isiku asukoha kohta politseil ei ole. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt Ü. K.’ul puudub töökoht. KIS-is teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 24.04.2023 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 25.04.2023 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 11.05.2023. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja B AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
11.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 10 386.15 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 6 977.76 eurot, intressid 439.32 eurot, haldustasu 6 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 2 903.07 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 6 3 (4)
2-22-14328 977.76 eurolt alates 28.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 16,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 6 977.76 eurot.
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 22.09.2022 summas 840 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 840 eurot, so riigilõiv.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.