Winehill OÜ hagi X vastu täiteasjas nr 022/2020/3743 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 8. veebruari 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Winehill OÜ apellatsioonkaebus X vastuapellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Winehill OÜ (registrikood 14345872), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Aab Kolmas isik kompromissis Traficante OÜ (registrikood 12652431), lepinguline esindaja vandeadvokaat KalleKaspar Sepper Kolmas isik kompromissis Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Winehill OÜ, X, Traficante OÜ ja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Winehill OÜ ja X lepivad kokku, et Winehill OÜ müüb ja X omandab Winehill OÜ-le kuuluva kinnisasja aadressil XXX, registriosa nr XXXXXXX (edaspidi kinnistu) hinnaga 90 000 eurot. X ostuhinna tasumise kohustus tasaarvestatakse käesoleva kompromissi sõlmimisel vastavas ulatuses X nõuetega Winehill OÜ vastu, mis on tsiviilasja nr 2-20-9889 esemeks või tsiviilasjas nr 2-20-9889 viidatud täitemenetluse esemeks. Winehill OÜ loeb sellisel viisil ostuhinna täidetuks ning avaldab ja kinnitab, et ei oma X vastu sellest tulenevalt ühtegi nõuet ega pretensiooni.
1.2.X kinnitab, et ta on teadlik kinnistu seisundist, sh kinnistule seatud piirangutest ja kohustustest ning et X-l puuduvad selles osas Winehill OÜ vastu mistahes nõuded.
1.3.Winehill OÜ, Traficante OÜ ja X lepivad kokku, et kinnistu omandi üleminekuga X-le loetakse kõik X nõuded Winehill OÜ ning Traficante OÜ vastu, mis on tsiviilasja nr 2-20-9889 esemeks või tsiviilasjas nr 2-20-9889 viidatud täitemenetluse esemeks, täidetuks, v.a p-s 1.4 viidatud ulatuses.
1.4.Eraldiseisvalt on Winehill OÜ, Traficante OÜ ja X kokku leppinud, et käesolev kompromiss ei mõjuta X nõudeid Traficante OÜ vastu ulatuses, milles need on tagatud YYY kinnistule (kinnistusregistri registriosa nr YYYYYYYYYY) seatud hüpoteegiga summas 165 000 eurot. Vastavas ulatuses ei ole X nõue Traficante OÜ vastu lõppenud ka käesoleva kompromissi sõlmimisega ning vastavas ulatuses on X-l seega jätkuvalt Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) vastu mh asjaõiguslik realiseerimisnõue Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) pankrotivarasse kuuluva YYY (kinnistusraamatu registriosa nr YYYYYYYYYY) kinnistu arvel summas 165 000 eurot, mis on Harju Maakohtu 13. detsembri 2022. a määrusega Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud tingimuslikult pankrotiseaduse § 153 lg 1 p-s 1 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena juhul, kui kohus tsiviilasjas nr 2-20-11267 tuvastab, et täiteasjas nr 022/2023/3744 oli sundtäitmine lubatav.
1.5.Winehill OÜ, X ja Traficante OÜ on kokku leppinud, et alates sellest, kui X saab p-s 1.4 nimetatud nõude rahuldatud Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) pankrotipesasse kuuluva YYY (kinnistusraamatu registriosa nr YYYYYYYYYY) võõrandamisest laekuva ostuhinna arvel, loeb X enda nõuded Winehill OÜ ja Traficante OÜ vastu, mis on tsiviilasjade nr 2-20-9889 ja nr 2-20-11267 esemeks või viidatud tsiviilasjade täitemenetluste esemeks, lõppenuks.
1.6.X kohustub kahe (2) tööpäeva jooksul pärast kinnistu omanikuna sisse kandmist kinnistusraamatusse esitama kohtutäitur Elin Vilippusele täiteasjas nr 022/2020/3743 avalduse täitemenetluse lõpetamiseks.
1.7.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus kinnitab käesolevaga, et täitemenetluses nr 022/2020/3743 tasumisele kuuluv kohtutäituri tasu on talle tänaseks tasutud. Juhul kui kohtutäitur mistahes põhjusel nõuab täiteasjaga seotud täiendavate täitekulude kandmist X-lt kui sissenõudjalt, kohustub Winehill OÜ tasuma need kohtutäiturile kohtutäituri vastavas otsuses näidatud tähtaja jooksul.
1.8.Winehill OÜ, Traficante OÜ ja X lepivad kokku, et kõik nende vahel varasemalt sõlmitud kirjalikud ja suulised kokkulepped ja lepingud, millised on olnud tsiviilasjade nr 2-20-9889 ja nr 2-20-11267 esemeks või tsiviilasjades viidatud täitemenetluste esemeks, on käesoleva kompromissiga lõppenud ning eeltoodust tuleneda võivaid pooltevahelisi suhteid reguleerib üksnes käesolev kokkulepe, v.a p-des 1.4 ja 1.5 viidatud ulatuses.
1.9.X kinnitab, et loobub kõikidest muudest kompromissi seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest, millised on olnud tsiviilasjade nr 2-20-9889 ja nr 2-2011267 esemeks või tsiviilasjades viidatud täitemenetluste esemeks, Winehill OÜ ja Traficante OÜ vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult, välja arvatud pde 1.4 ja 1.5 ulatuses. X kinnitab, et ta ei ole viidatud võimalikke nõudeid Winehill OÜ ja Traficante OÜ vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).
1.10.Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist puuduvad neil mis tahes vastastikused nõuded (v.a p-des 1.4 ja 1.5).
1.11.Kompromissi osaks olevad asjaõiguslepingud ja kinnistamisavaldused: 2 (7)
1.11.1.Tulenevalt Winehill OÜ ja X vahel sõlmitud kompromissist avaldab X soovi kinnistu III jakku tema ja kohtutäituri kasuks seatud keelumärke kustutamiseks. Lähtudes eeltoodust paluvad X ja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXX kantud kinnistu kolmandasse (III) jakku kande nr 3 alla kantud keelumärge: „Keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks X (isikukood
XXXXXXXXXXX),
kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks. 15.05.2020 kohtutäituri avalduse alusel sisse kantud 19.05.2020.“
1.11.2.Winehill OÜ ja X on kinnisasja aadressil XXX, registriosa nr XXXXXXX omandi üleandmises kokku leppinud. Winehill OÜ lubab ja X avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXX teisest jaost senine kanne Winehill OÜ kohta ning kanda ainuomanikuna sisse X (isikukood
XXXXXXXXXXX).
1.11.3.Winehill OÜ ja X lepivad kokku, et kustutatakse kinnistute XXX, registriosa nr XXXXXXX ja CCC, registriosa nr CCCCCCC neljandast jaost kande nr 1 all sisse kantud ühishüpoteek: „Hüpoteek summas 85 000,00 eurot X (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks“.
1.11.4.Winehill OÜ, X ja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus paluvad, et ühte kannet ei tehtaks ilma teist kannet tegemata.
2.Edastada määrus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale määruse resolutsiooni pdes 1.11.1–1.11.4 sätestatud asjaõiguslike kokkulepete ja kinnistamisavalduste alusel kinnistusraamatu kannete tegemiseks.
3.Tühistada Harju Maakohtu 8. veebruari 2022. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu
28.veebruari 2023. a otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-20-9889 menetlus.
4.Tühistada Harju Maakohtu 10. juuli 2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu alates praeguse määruse jõustumisest.
5.Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda.
6.Tagastada Winehill OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 297,50 eurot Advokaadibüroo DEM OÜ kontole nr EE061010220294333227. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku
3 (7)
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Winehill OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu täiteasjas nr 022/2020/3743 (täiteasi) sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
2.Maakohus tagas 10. juuli 2020. a määrusega hagi ja peatas täitemenetluse täiteasjas kuni tsiviilasjas nr 2-20-9889 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
3.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4.Maakohus rahuldas 8. veebruari 2022. a otsusega hagi osaliselt ja tunnistas sundtäitmise täiteasjas lubamatuks osas, milles täitemenetluses saadavast rahast arvestatakse täitmisele esitatud nõude, täitemenetluse kulude ja täituri tasude katteks rohkem kui 85 000 eurot. Maakohus tühistas 10. juuli 2020. a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
5.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega tunnistada sundtäitmine täiteasjas täies ulatuses lubamatuks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
7.Kostja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada menetluskulude jaotuse osas ja teha selles osas uus otsus, millega jätta menetluskulud hageja kanda. Apellatsiooniastme menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
8.Hageja vaidles vastuapellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
9.Tallinna Ringkonnakohus jättis 28. veebruari 2023. a otsusega maakohtu otsuse muutmata ja apellatsioonkaebuse ning vastuapellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus jättis ringkonnakohtus kantud menetluskulud apellatsioonkaebusega seotud osas hageja kanda ja vastuapellatsioonkaebusega seotud osas kostja kanda.
10.Pooled ja Traficante OÜ sõlmisid kompromissi ja esitasid 6. aprillil 2023 ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks.
11.Ringkonnakohus juhtis poolte tähelepanu asjaolule, et kompromissi esemeks olevat kinnistut registriosa nr-ga XXXXXXX koormab keelumärge nii kostja kui ka kohtutäitur Elin Vilippuse kasuks, mis keelab kinnistu käsutamise. Kohtutäituri kasuks seatud keelumärge võis ringkonnakohtu hinnangul takistada kompromissi täitmist, kuna kompromiss nägi muu hulgas ette kõnealuse kinnistu omandiõiguse üleandmise hagejalt kostjale.
12.19. mail 2023 esitasid pooled, Traficante OÜ (kompromissis nimetatud kui kolmas isik) ja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ringkonnakohtule uues sõnastuses kompromissilepingu ning palusid kohtul see kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt:
12.1.„Hageja ja kostja lepivad kokku, et hageja müüb ja kostja omandab hagejale kuuluva kinnisasja aadressil XXX, registriosa nr XXXXXXX (edaspidi kinnistu) hinnaga 90 000 eurot. 4 (7)
Kostja ostuhinna tasumise kohustus tasaarvestatakse käesoleva kompromissi sõlmimisel vastavas ulatuses kostja nõuetega hageja vastu, mis on tsiviilasja nr 2-20-9889 esemeks või tsiviilasjas 2-20-9889 viidatud täitemenetluse esemeks. Hageja loeb sellisel viisil ostuhinna täidetuks ning avaldab ja kinnitab, et ei oma kostja vastu sellest tulenevalt ühtegi nõuet ega pretensiooni.
12.2.Kostja kinnitab, et ta on teadlik kinnistu seisundist, sh kinnistule seatud piirangutest ja kohustustest ning et kostjal puuduvad selles osas hageja vastu mistahes nõuded.
12.3.Hageja, kolmas isik ja kostja lepivad kokku, et kinnistu omandi üleminemisega kostjale, loetakse kõik kostja nõuded hageja ning kolmanda isiku vastu, mis on tsiviilasja nr 2-20-9889 esemeks või tsiviilasjas 2-20-9889 viidatud täitemenetluse esemeks, täidetuks, v.a p-s 12.4 viidatud ulatuses.
12.4.Eraldiseisvalt on hageja, kolmas isik ja kostja kokku leppinud, et käesolev kompromiss ei mõjuta kostja nõudeid kolmanda isiku vastu ulatuses, milles need on tagatud YYY kinnistule (kinnistusreg.nr YYYYYYYYYY) seatud hüpoteegiga 165 000 eurot. Vastavas ulatuses kostja nõue kolmanda isiku vastu ei ole lõppenud ka käesoleva kompromissi sõlmimisega ning vastavas ulatuses on kostjal seega jätkuvalt Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) vastu mh asjaõiguslik realiseerimisnõue Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) pankrotivarasse kuuluva YYY (kinnistusraamatu registriosa nr YYYYYYYYYY) kinnistu arvel summas 165 000 eurot, mis on Harju Maakohtu 13.122022 määrusega Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud tingimuslikult pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena juhul, kui kohus tsiviilasjas nr 2-20-11267 tuvastab, et täiteasjas nr 022/2023/3744 oli sundtäitmine lubatav.
12.5.Hageja, kostja ja kolmas isik on kokku leppinud, et alates sellest, kui kostja saab kompromissi p-s 12.4 nimetatud nõude rahuldatud Suurupi Vesi OÜ (pankrotis) pankrotipesasse kuuluva YYY (kinnistusraamatu registriosa nr YYYYYYYYYY) võõrandamisest laekuva ostuhinna arvel, loeb kostja enda nõuded hageja ja kolmanda isiku vastu, mis on tsiviilasja nr 2-20-9889 ja 2-20-11267 esemeks või viidatud tsiviilasjade täitemenetluste esemeks, lõppenuks.
12.6.Kostja kohustub kahe (2) tööpäeva jooksul pärast kinnistu omanikuna sisse kandmist kinnistusraamatusse esitama kohtutäitur Elin Vilippusele täiteasjas nr 022/2020/3743 avalduse täitemenetluse lõpetamiseks.
12.7.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus kinnitab käesolevaga, et täitemenetluses nr 022/2020/3743 tasumisele kuuluv kohtutäituri tasu on talle tänaseks tasutud. Juhul kui mistahes põhjusel kohtutäitur nõuab täiteasjaga seotud täiendavate täitekulude kandmist kostjalt kui sissenõudjalt, kohustub hageja tasuma need kohtutäiturile kohtutäituri vastavas otsuses näidatud tähtaja jooksul.
12.8.Hageja, kolmas isik ja kostja lepivad kokku, et kõik nende vahel varasemalt sõlmitud kirjalikud ja suulised kokkulepped ja lepingud, millised on olnud tsiviilasjade nr 2-20-9889 ja 2-20-11267 esemeks või tsiviilasjades viidatud täitemenetluste esemeks, on käesoleva kompromissiga lõppenud ning eeltoodust tuleneda võivaid pooltevahelisi suhteid reguleerib üksnes käesolev kokkulepe, v.a kompromissi p-s 12.4 ja 12.5 viidatud ulatuses.
12.9.Kostja kinnitab, et loobub kõikidest muudest kompromissi seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest, millised on olnud tsiviilasjade nr 2-20-9889 ja 2-20-11267 esemeks või tsiviilasjades viidatud täitemenetluste esemeks, hageja ja kolmanda isiku vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult, välja arvatud kompromissi p-s 12.4 ja 12.5 ulatuses. Kostja kinnitab, et ta ei 5 (7)
ole viidatud võimalikke nõudeid hageja ja kolmanda isiku vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).
12.10.Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist puuduvad neil mis tahes vastastikused nõuded (v.a kompromissi p-s 12.4 ja 12.5).
12.11.Kompromissi osaks olevad asjaõiguslepingud ja kinnistamisavaldused:
12.11.1.Tulenevalt hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissist, avaldab kostja soovi kinnistu III jakku tema ja täituri kasuks seatud keelumärke kustutamiseks. Lähtudes eeltoodust paluvad kostja (X) ja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXX kantud kinnistu kolmandasse (III) jakku kande nr 3 alla kantud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks X (isikukood XXXXXXXXXXX), kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks. 15.05.2020 kohtutäituri avalduse alusel sisse kantud 19.05.2020.
12.11.2.Hageja ja kostja on kinnisasja aadressil XXX, registriosa nr XXXXXXX omandi üleandmises kokku leppinud. Hageja lubab ja kostja avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXX teisest jaost senine kanne hageja kohta ning ainuomanikuna sisse kanda: •
X, isikukood XXXXXXXXXXX.
12.11.3.Hageja ja kostja lepivad kokku, et kustutatakse kinnistute XXX, registriosa nr XXXXXXX ja CCC, registriosa nr CCCCCCC neljandast jaost kande nr 1 all sisse kantud ühishüpoteek: Hüpoteek 85 000,00 eurot X (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
12.11.4.Hageja, kostja ja kohtutäitur Elin Vilippus paluvad, et ühte kannet ei tehtaks ilma teist kannet tegemata.“
13.Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisalduvad ka poolte järgmised kokkulepped ja taotlused:
13.1.Poolte menetluskulud jäävad täies ulatuses nende endi kanda.
13.2.Hageja ja kostja taotlevad, et Tallinna Ringkonnakohus edastaks kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale punktis 12.11 sätestatud asjaõiguslepingute täitmiseks ja samades punktides sisalduvate kinnistamisavalduste sissekandmiseks kinnistusraamatusse.
13.3.Pooled taotlevad tsiviilasja nr 2-20-9889 raames kohaldatud hagi tagamise abinõu (täitemenetluste peatamine) tühistamist.
13.4.Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaja kahe tööpäevani vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 4.
6 (7)
13.5.Hageja taotleb vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasjas nr 2-20-9889 tasutud riigilõivust ehk 210 eurot (420÷2) ning kanda see Advokaadibüroo DEM arveldusarvele nr EE061010220294333227.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu
8.veebruari 2022. a otsus ja ringkonnakohtu 28. veebruari 2023. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
15.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud (poolte 19. mai 2023. a menetlusdokumendi p 3.1).
16.Maakohus tagas 10. juuli 2020. a määrusega hagi ja peatas täitemenetluse täiteasjas kuni tsiviilasjas nr 2-20-9889 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. TsMS § 386 lg-st 4 tuleneb, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, mh kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on esitanud koos kompromissi kinnitamise taotlusega ka taotluse tühistada hagi tagamise abinõu, millega täitemenetlus täiteasjas peatati. Eelnevast tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu 10. juuli 2020. a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu alates praeguse määruse jõustumisest.
17.Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldus hageja taotlus tagastada temale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, kandes selle üle Advokaadibüroo DEM OÜ kontole nr EE061010220294333227. Hageja märkis, et on tasunud kaebuselt riigilõivu 420 eurot, millest pool on 210 eurot. Tegelikult on hageja tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 595 eurot, millest pool on 297,50 eurot. Ringkonnakohus käsitab hageja märgitud summat eksitusena ja mõistab hageja taotlust nii, et hageja taotleb poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Seega tuleb vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale 297,50 eurot.
18.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele (poolte 19. mai 2023. a menetlusdokumendi p 3.2) ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
19.Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 on ka kostjal kompromissi sõlmimise tõttu õigus saada tagasi pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja on tasunud vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 70 eurot, millest pool on 35 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
20.TsMS § 433 lg 1 ja § 195 lg 3 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik
(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur
(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.