2.4.hagiavalduse esitamise seisuga (30.11.2022) sissenõutavaks muutunud viivised summas 38,13 eurot;
2.5.viivis lepingujärgses määras 0,06% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (30.11.2022 seisuga on põhivõlgnevus 423,10 eurot) alates 01.12.2022 kuni
põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kostjale P M TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja P M kanda.
6.Välja mõista kostjalt P M hageja Renovum OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 483,00 eurot s.o maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot, tasutud riigilõiv summas 175 eurot ja õigusabikulud summas 288 eurot (sh. käibemaks).
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal P M tasuda hagejale Renovum OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
8.Saata kohtuotsus menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.
Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.Renovum OÜ esitas 21.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1222,29 euro saamiseks. Kohus tegi 29.07.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 25.10.2022 määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 26.10.2022 määrusega andis kohus hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. 30.11.2022 esitas hageja hagiavalduse ja tasus täiendava riigilõivu. Kohus jättis 09.01.2023 hagi selle täpsustamiseks käiguta, hageja esitas 24.01.2023 puuduste kõrvaldamise, milles täpsustas hagi asjaolusid. Renovum OÜ esitas 30.11.2022 hagi P Me vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ ja kostja P Mi vahel 20.12.2021 sõlmitud kliendileping nr 85600002738, mille alusel kandis hageja kostjale laenusumma 500 eurot. Lepingust nr 85600002738 tulenev võlgnevus on kokku 549,16 eurot, millest põhivõlgnevus summas 423,10 eurot ja tasumata intress summas 67,93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 38,13 eurot (seisuga 30.11.20222) ning millele lisandub sissenõudmistasu summas 20 eurot. Hageja taotleb mõista kostjalt välja viivised alates 01.12.2022 kuni põhinõude 423,10 euro rahuldamiseni, lepingus kokku lepitud määras 0,06% päevas põhinõudelt. Lisaks palub hageja kostjalt P M välja mõista hageja kantud menetluskulud summas 435 eurot, millest riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hageja õigusabikulud summas 240 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
1.1.Maksekäsu kiirmenetluses on võlgnikule P M ele makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: - 20.07.2022 registrijärgse elukoha aadressil XXX - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel; - 31.08.2022 aadressil XXX - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel; - 20.07.2022 ja 31.08.2022 e-posti aadressidel xxx, xxx ja xxx – kõikide saatmiste puhul vastus seni puudub. Võlgniku ema kinnitas 19.10.2022, et aadressid XXX; XXX ja XXX on kehtetud. Ema kinnitas, et aadressil XXX elavad nad võlgniku isaga ise, võlgnik siin ei ela. Ema sõnul võlgnik on välismaal, Euroopas, emal täpsemad andmed ja kontaktid puuduvad.
2.16.03.2023 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Hagiavalduse menetlusse võtmise järgselt on kohus on proovinud menetlusdokumente lisaks maksekäsumenetluses proovitule veelkord elektrooniliselt P Mile kätte toimetada 17.03.2023 e-toimikus saatmisega ning 17.03.2023 aadressidel xxx ja xxx - puudub vastus. Tähtsaadetise saatis kohus 17.03.2023 kohtule teadaolevale kostja võimalikule viibimisaadressile XXX, kuid saadetis tagastati kohtul
hoiutähtaja möödumisel. 20.04.2023 saatis kohus menetlusdokumendid kostjalt aadressile XXX, saadetist ei ole siiani õnnestunud kättetoimetada. Eeltoodust tulenevalt otsustas kohus 16.03.2023 määrusega kostjale menetlusdokumendid kättetoimetada avalikult määruse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuna kostjale ei ole olnud võimalik menetlusdokumente kätte toimetada tema registrijärgsele aadressile ega muudele teadaolevatele kontaktidele. Menetlusdokumendid luges kohus kostjale kättetoimetatuks Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisest 15 päeva möödumisel, so. 03.05.2023. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 18.05.2023. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
3.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 240 eurot (ilma käibemaksuta), mille kohaselt on dokumentidega tutvumise, analüüsimise, hagiavalduse koostamise ja materjalide komplekteerimisele kulunud 2 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepinguline esindaja on esitanud menetluskulude nimekirjas kinnituse, et ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal TsMS § 176 lg 10 alusel õigus arvestada õigusabikulu koos käibemaksuga /dtl 54-55/. Lepingulise esindaja arve on esitatud ilma käibemaksuta /dtl 28/. Kohus peab põhjendatuks käesolevas menetluses hagiavalduse koostamisele kulunud ajaks 2 tundi. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu on hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt võimalik 2 tunniga. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses so. 240 eurot põhjendatuks, millele lisandub käibemaks 48 eurot (240*0,2). Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
4.Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on maksekäsu kiirmenetluses tasutud menetluskulu summas 20 eurot (TsMS § 4842 alusel) ja riigilõivu summas 175 eurot, väljamõistmist kokku summas 195 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
5.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 288 eurot (koos käibemaksuga) ning tasutud menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses ja riigilõiv summas 195 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 483 eurot.
6.Hageja palub kostja poolt välja mõistetud kulud üle kanda Renovum OÜ arveldusarvele EE377700771002004100.
7.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
8.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
10.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule
muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
11.Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 1.1. ja 2 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.