lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-17689/23

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-17689/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
954
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Riigi Kinnisvara Aktsiaselts10788733(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Vutt, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 29. mai 2023

Tsiviilasja number

2-22-17689

Tsiviilasi

Urmas Miško-Ordõnski hagi Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vastu töötasu väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 23. mai 2023. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Urmas Miško-Ordõnski määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Urmas MiškoOrdõnski (isikukood XXXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaadi abi Eve Laine

esindajad

Vastustaja (kostja): Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (registrikood 10788733), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Tauno Tark ja Rahel Behrsin

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Urmas Miško-Ordõnski määruskaebus osaliselt.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 23. mai 2023. a määrus ning saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule Urmas Miško-Ordõnski 28. aprillil 2023. a määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
3.Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses oli Urmas Miško-Ordõnski (hageja) hagi Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi (kostja) vastu töötasu 386 euro 40 sendi väljamõistmiseks. Maakohus jättis
13.aprilli 2023. a määrusega hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas
28.aprillil 2023. a määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Maakohtu 13. aprilli 2023. a määruse. Maakohus jättis 15. mai 2023. a määrusega määruskaebuse käiguta ning andis hagejale 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates riigilõivu tasumiseks.
2.Tartu Maakohus jättis 23. mai 2023. a määrusega hageja määruskaebuse 13. aprilli 2023. a määruse peale menetlusse võtmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja esindaja kohtu 15. mai 2023. a määruse saanud kätte samal päeval. Vastavalt määruses antud tähtajale tuli hagejal riigilõiv tasuda hiljemalt
22.mail 2023. a. Kohtu andmetel ei ole hageja riigilõivu tasunud.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu 15. mai 2023. a määruse, millega maakohus andis hagejale tähtaja 28. aprilli 2023. a määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks, ja 23. mai 2023. a määruse, millega maakohus jättis hageja 28. aprilli 2023. a määruskaebuse menetlusse võtmata. Hageja palub võtta 28. aprilli 2023. a määruskaebus Tartu Maakohtu 13. aprilli 2023. a kohtumääruse peale menetlusse. Maakohus jättis hageja 28. aprilli 2023. a määruskaebuse Tartu Maakohtu 13. aprilli 2023. a määruse peale ebaõigesti menetlusse võtmata. Maakohus jättis hageja 28. aprilli 2023. a määruskaebuse käiguta jätmisel põhjendamatult kohaldamata riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p-i 1 ning andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks, mille tasumisest on hageja vabastatud. RLS § 22 lg1 p-i 1 kohaselt ei võeta töötasu või palga nõudmise hagi või kaebuse läbivaatamiselt riigilõivu. Hageja viitas riigilõivust vabastamise alusele ka määruskaebuses. TsMS § 660 lg-te 1 ja 2 ning § 3401 lg 2 koosmõjust tuleneb, et puuduste kõrvaldamise määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hageja ei tasunud maakohtu 15. mai 2023. a määruses antud tähtajaks riigilõivu ega pidanudki seda RLS § 22 lg 1 p-s 1 sätestatud riigilõivuvabastuse tõttu tasuma. Seega kohaldas maakohus ebaõigesti TsMS § 3401 lg-s 1 ja §-s 637 lg 1 p-s 3 sätestatut, jättes hageja 28. aprilli 2023. a määruskaebuse menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu 23. mai 2023. a määrus tuleb tühistada (TsMS § 657 lg 1 p 3 ja § 659) ning asi tuleb saata samale maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Ringkonnakohus rahuldab hageja määruskaebuse osaliselt.
5.Hageja vaidlustab määruskaebuses nii 15. mai 2023. a määrust, millega jäeti hageja 28. aprilli 2023. a määruskaebus käiguta ning anti hagejale tähtaeg riigilõivu tasumiseks, kui ka 23. mai 2023. a määrust, millega maakohus keeldus hageja 28. aprilli 2023. a määruskaebuse menetlusse võtmisest. Maakohtu 15. mai 2023. a määrus ei ole edasikaevatav (TsMS § 660 lg- d 1 ja 2, § 3401 lg 2). Maakohus edastas ringkonnakohtule lahendamiseks määruskaebuse üksnes maakohtu 23. mai 2023. a määruse peale.
6.Hageja esitas kostja vastu ületunnitöö eest saamata jäänud töötasu nõude. Seega on nõude esitamine RLS § 22 lg 1 p 1 järgi riigilõivuvaba. Seejuures on riigilõivuvaba nii hagi, kui ka selle peale esitatud kaebuse läbivaatamine. Maakohus jättis määrusega hagi läbi vaatamata. Hageja esitatud määruskaebuse jättis maakohus käiguta ning andis tähtaja riigilõivu tasumiseks tuginedes RLS § 59 lg-le 14, mille kohaselt tasutakse kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 70 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb praegusel juhul lähtuda RLS § 59 lg 15 ja § 22 lg 1 p 1 koosmõjust. Üldjuhul tuleb apellatsioonkaebuse või hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu sama palju kui tuleb tasuda avalduse esialgsel esitamisel maakohtule (RLS § 59 lg 15), kui RLS §-s 59 ei ole märgitud kindlat riigilõivusummat. Maakohus jättis hagi 13. aprilli 2023. a läbi vaatamata, st tegemist on asjas tehtud lõpplahendiga, millega menetlus lõpeb. Sellise määruse peale kaebuse esitamine on ringkonnakohtu hinnangul võrdsustatav RLS § 59 lg-s 15 nimetatud apellatsioonkaebuse või hagita asja lahendava määruse peale kaebuse esitamisega. Järelikult ei tule sellise kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu.
7.Kuna maakohus on põhjendamatult keeldunud hageja 28. aprilli 2023. a määruskaebuse menetlusse võtmisest põhjusel, et kaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu ning ringkonnakohus ei saa maakohtu asemel otsustada määruskaebuse menetlusse võtmist, tuleb asi saata määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi samale maakohtule (TsMS § 11 lg 1 ja § 663 lg 1).
8.TsMS § 173 lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Seega tuleb maakohtul otsustada menetluskulude jaotus sõltuvalt asja lahendamise tulemusest. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Margit Vutt

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja