lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-8467/37

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-8467/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
916
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Riigi Kinnisvara Aktsiaselts10788733(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Gerty Pau

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2023.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-8467

Tsiviilasi

Exxx Txxxxxx hagi Riigi Kinnisvara AS vastu töövaidluse asjas

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

Hageja Exxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx)

esindajad

Hageja esindaja vandeadvokaadi abi Tiia Tafenau Kostja Riigi Kinnisvara AS (registrikood 10788733) Kostja esindajad vandeadvokaat vandeadvokaat Rahel Behrsin

Asja läbivaatamine

Tauno

Tark,

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Exxx Txxxxxx hagi Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vastu töötasu väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus määrab kostja esitatud nimekirja alusel menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast määruse jõustumist. Menetluskulud Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Exxx Txxxxxx hagi Riigi Kinnisvara AS vastu töövaidluse asjas. Hageja palus kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu kogussummas 6683,88 eurot.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hagiavalduse kohaselt töötas Exxx Txxxxxxx kinnipeetavana 28.05.2020 kuni 25.03.2022 Riigi Kinnisvara ASis töölisena. Tema tööülesanneteks oli peamiselt hooldus- ja remonditööde tegemine Tartu Vangla territooriumil. Exxx Txxxxxxxx tööleasumine Riigi Kinnisvara ASis nähtub Tartu Vangla direktori 26.05.2020 käskkirjast nr 6-3/114. Käskkiri anti välja Riigi Kinnisvara ASi esindaja Pxxxxx Txxxxxxx taotluse alusel. Riigi Kinnisvara AS ei vormistanud ega teinud töösuhte sõlmimisel ExxxxTxxxxxxxxxxxteatavaks täiendavaid dokumente, milles oleks fikseeritud ExxxxTxxxxxxxx töökoht või tööülesanded, tööle asumise aeg, töötasu suurus või töötasu arvestamise põhimõtted. Töötasu suurus teatati Exxx Txxxxxxxxxx suuliselt. Töökorraldusi andsid ExxxxTxxxxxxxxxe Riigi Kinnisvara AS esindajad Tartu Vangla hooldusjuht Pxxxxx Txxxxxx ja meistrid Hxxxxx Rxxxxx ja Axx Kxxxx Hageja leidis, et tema ja Riigi Kinnisvara AS vaheline suhe oli oma olemuselt eraõiguslik töösuhe, mille puhul tööaja arvestamisel ning ületunnitöö ja riigipühadel töötamise eest tasu maksmisel tuleb arvestada töölepinguseaduses sätestatut. Riigi Kinnisvara AS on iseseisev eraõiguslik juriidiline isik, mis ei kuulu vanglateenistuse koosseisu ning omab Tartu Vangla territooriumil üksnes käitist.

2.Kostja palus jätta Exxx Txxxxxxxe hagiavaldus Riigi Kinnisvara AS vastu läbi vaatamata. Kostja leiab, et hageja ja kostja vahel puudub eraõiguslik töösuhe, mille suhtes kuuluksid kohaldamisele töösuhteid reguleerivad seaduse sätted. Hageja töötas avalik-õigusliku võimusuhte kaudu Tartu Vanglas vangla territooriumil asuvas RKAS-i käitises. VangS mõtte kohaselt on kinnipeetava töötamisega (sh käitises) seonduvate küsimuste otsustamise ainupädevus vanglateenistusel. Vangla võimaldab kinnipeetaval töötada ning kinnipeetava tööle rakendamise võimalusi on avardatud käitiste rajamisega vangla territooriumil. Käitisi võivad rajada ka eraõiguslikud juriidilised isikud, millises olukorras tekib õigussuhe käitise omaniku ja riigi vahel. Suhet käitise omaniku ja kinnipeetava vahel ei teki. Selline töötamine ei kuulu tööõiguse regulatsiooni esemesse, vaid kinnipeetavat kohustatakse töötama avalikõigusliku võimusuhte kaudu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Maakohtud vaatavad TsMS § 11 järgi esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju. TsMS § 1 kohaselt on tsiviilasi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Kohus leiab, et esitatud hagiavalduse lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse ning jätab TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel hagi läbi vaatamata.
4.Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt on hageja kinnipeetav, kes lubati Tartu Vangla direktori 26.05.2020 käskkirjaga nr 6-3/114 tööle. Kinnipeetava töötamine vanglas on reguleeritud vangistusseaduse (VangS) ja vangla sisekorraeeskirjaga. Tegemist on avalik-õiguslike normidega, mille täitmise tagamisel teostab vangla avalikku võimu. Kinnipeetaval on tulenevalt VangS § 37 lg-st 1 üldine kohustus töötada, kui vangistusseadus ei sätesta teisiti. VangS §-s 37 sätestatud töökohustuse alusel töötamine ei kuulu üldpõhimõttena tööõiguse regulatsiooni esemesse, vaid kinnipeetavat kohustatakse töötama avalik-õigusliku võimusuhte kaudu. Kui kinnipeetavale on töö andmine võimalik, st on olemas sobilik töö ning ei esine töötamisest keeldumise aluseid (VangS § 37 lg 2 ja 3), siis vormistab vanglateenistus kinnipeetava tööle

(VangS § 38 lg-le 1 ja lg-le 21). Vanglal on pädevus anda kinnipeetavale tööle asumise korraldus VangS § 38 lg 22 alusel ka vangla territooriumil asuvasse käitisesse. VangS § 38 lg 3 kohaselt võib vangla kinnipeetavale töö tagamiseks vangla territooriumile käitise rajamist lubada ka füüsilisel isikul või äriühingul, kui ta on selleks sõlminud riigiga või riigi haldusülesannet täitva eraõigusliku juriidilise isikuga vastava lepingu. Tulenevalt vangistusseadusest ning Justiitsministri 28. juuni 2001 määrusest nr 50 sõltub kinnipeetava töötamine seega täiel määral vanglast. Riigi ja RKAS vahel Tartu Vangla territooriumile käitise rajamiseks sõlmitud leping ei saa olla hageja ja kostja vahelise tsiviilõigusliku suhte aluseks. Nimetatu kinnitab ka kostja ja Tartu Vangla vahel sõlmitud kinnipeetavate tööjõu kasutamise raamleping. Raamlepingust nähtuvalt on kostja võtnud endale kohustuse kindlustada kostja juurde tööle lubatud kinnipeetavatele vanglaga kooskõlastatud töö ja töötamise tingimused ning tasuda neile töötasu. Samas ei nähtu raamlepingust, et kinnipeetava ja kostja vahel tekiks samasugune õigussuhe, mis tekib töötaja ja tööandja vahel VangS § 41 alusel. Vangistusseaduse eelnõu seletuskirja kohaselt ei laiene tööõigus töösuhetele vangla sees. Erandina laienevad tööseadused kinnipeetavatele, kellel on lubatud töötada järelevalveta väljaspool vanglat, s.o kinnipeetavatele, kellel on lepingu sõlmimise vabadus. Vangla territooriumil käitises töötavatel kinnipeetavatel lepingu sõlmimise vabadus puudub. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et kuna kinnipeetava ja vangla vahel on avalikõiguslik suhe ning hageja töötas vangla territooriumil, siis sellest töösuhtest tulenevad vaidlused kuuluvad halduskohtumenetluse seadustiku § 4 lg 1 järgi lahendamisele halduskohtus. Seega ei ole Tartu Maakohus antud asjas pädev kohus.

5.Ringkonnakohus on 21. augusti 2023 (jõustunud) määruses tsiviilasjas nr 2-22-17689 leidnud analoogse olukorra kohta, et hagejal võib olla nõudeõigus kahju hüvitamiseks riigi (vangla kaudu) vastu. Riigi Kinnisvara AS saab olla haldusvaidlusse kaasatud HKMS § 20 järgi kolmanda isikuna. Kahju hüvitamise nõude läbi vaatamisele on VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu esmalt tuleb esitada vaie vanglale.
6.Menetluskulud Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kohus määrab kostja esitatud nimekirja alusel menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast määruse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja