Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 26.mai 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-23-3878
Tsiviilasi
J. M. avaldus võlgade ümberkujundamiseks
Menetlustoiming
Võlgade ümerkujundamise kava kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: J. M. (ik XXX XXX ); Usaldusisik: Rivo Raamat (ik XXX, [email protected] ). Võlausaldajad:
Kinnitada J. M. võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt:
Võlausaldaja nimi (ärinimi / ees- ja perekonnanimi)
Kohustus e kogusum ma
Kohustuse põhiosa
Kohu stuse täitmi se perio od
Kohust use tasumi se saged us (kindel kuupä ev kuus, kvartali s)
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus
Kohustus e täitmise summa kokku
Kohustuse rahuldamise määr %-des
kuud
Iga kuu
60 / 139,07€
8344,20€
75%
Tulenevalt Coop 60 Finants kuud lepingust nr XXX ja nõude loovutamise leping (29.11.2022)
Iga kuu
60 / 11,33€
679,62 €
75%
Iga kuu
60 /34,47€
2068,22€
75%
1) Bondora AS Lepingud nr XXX ja nr XXX ( tsiviilasjas 2-22149446 ) 6260,92
5473,04 €
€
Lepingud nr XXX, nr XXX ja nr XXX ( tsiviilasjas 222-149448 ) 6929,09 € --------------13190,01 €
2) Debitum Invest OÜ
1053,39 €
5652,61 € --------------11125,65 €
906,16 €
3) Julianus Inkasso OÜ
ERI
108,00 € 25,23 €
kuud
Prügiveoleping1 XXX 0 € (tasutud) refinantseerimi slaenuleping XXX
2649,63 € -------------2824,93 € 4) Aktiva Finance Group OÜ
2649,63 €
----------------2757,63 €
leping nr. XXX
kuud
Iga kuu
60 / 50,15€
3009,00€
75%
kuud
Iga kuu
60 / 94,30 €
5658,00€
60%
kuud
Iga kuu
60 / 63,63€
3817,80€
75%
(ts.asja nr 2-23114203)
5) OK Incure OÜ
5205,22 €
4011,83 €
3810,29 €
1) Multitude Bank plc lepingust nr XXX tulenevalt 2972,83 € 2) IPF Digital AS lepingust nr XXX tulenevalt 3991,75 €
5185,77 €
696,16 €
3) BB Finance OÜ lepingust nr XXX tulenevalt 468,36 €
lepingust nr XXX tulenevalt 1997,02 € -------------9429,96 €
2564,03 € --------------12256,25 €
6) Inkassoteenuse d OÜ
5865,94 €
leping nr XXX 5090,64 €
Vastuväide esitanud võlausaldajad leidsid, et võlgnik peaks tasuma vähemalt kogu põhivõlad, vajadusel kava pikendama. FIMS § 26 lg 3 kohaselt võib kohus kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui võlausaldajad sellega ei nõustunud või sellega nõustus üksnes vähemus kreeditoridest. Kohtu hinnangul tuleb antud juhul esikohale seada võlgniku huvid tavapärase elukorralduse jätkamisel. Võlgnikul on ülalpeetav, tema sissetulek ja hädavajalikud majapidamiskulud ei võimalda nõudeid rahuldada suuremas määras kui kavas on märgitud. Samuti ei ole otstarbekas kava pikendamine, vastasel juhul kaoks ilmselt võlgniku motivatsioon oma kohustusi täita. Kohus arvestab ka sellega, et võlgnikule on krediidid kättesaadavaks tehtud liiga kergelt ning tema võimet laene teenindada ei ole piisavalt kontrollitud. Kavaga ei eelistada ühte võlausaldajat teisele, samuti on piisavalt jälgitud ka võlausaldajate huve laenude tagasisaamisel, kuna võlgnik siiski tagastab pikema ajal jooksul olulise osa nõutest. Kreeditoride nõuded rahuldatakse vastavalt võlgniku maksevõimele. Võlausaldajate vastuväited kavale on kantud pigem emotsioonist ning soovist saada võimalikult suures ulatuses makseid. Võlausaldajad ei ole sisuliselt analüüsinud võlgniku reaalset maksevõimet ega põhjendanud, kuidas või mil viisil suudaks võlgnik teha suuremaid makseid. Ettepanekud kava pikendamiseks ei ole kohtu hinnangul mõistlikud, kuna sellega
oluliselt ületatakse võrreldav ajaperiood pankrotimenetluses. Kava täitmise periood on käesolevalt kokku 60 kuud, mis on kohtu hinnangul piisav aeg. Kohus märgib, et FIMS eesmärk ei ole iga hinnaga võlausaldajate nõuete võimalikult suur rahuldamine, vaid esikohale on seatud võlgniku huvid. Seadusest ei tulene võlausaldajate eeldus, et käesoleva menetluse raames peaks võlgnik tingimata täitma vähemalt nõuete põhiosa. Võlausaldajad peavad kandma laenude väljastamisega seotud riske ning selle riski suurus on väljendunud intressi suuruses.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.