Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

26. mai 2023

Kohtuasja number

2-22-6891

Kohtuasi

J. V-G. hagi J.P. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: J. V-G. (IK xxxx, elukoht hagis xxxx, tegelik elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja: J.P. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame (e-post [email protected])

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada J. V-G. ja J.P. vahel 25.05.2023 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: -

J.P. tasub J. V-G.le võlgnevuse kokku 6 300.00 (kuus tuhat kolmsada) eurot. J.P. tasub võlgnevuse (6 300.00 eurot) igakuiste osamaksetena summas 500.00 (viissada) eurot kuus, igakuiselt kuu 15-ks kuupäevaks, alates 15.06.2023 kuni kompromissisumma (6 300.00 eurot) täieliku tasumiseni (viimase osamakse suurus on 300.00 eurot). Võlgnevus tuleb tasuda J. V-G. arveldusarvele.

II. Lõpetada menetlus J. V-G. hagis J.P. vastu võlgnevuse nõudes. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV. Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust, s.o 420.00 eurot, J. V-G. arveldusarvele xxxx.

1 (3)

Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on J. V-G. hagi J.P. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse asjaolude põhjal moodustab hagetud summa (kokku 12 444.50 eurot) poolte kaasomandis olnud ja 27.04.2022 müüdud kinnisasja (registriosa xxxx) soetamiseks sõlmitud laenulepingu xxxx alusel kostja poolt temale langevas osas ja seni tasumata/hüvitamata laenu osamaksed 9 112.68 eurot, maja renoveerimiskulud 681.82 eurot ning sõiduki xxxx müügisummast 2 650.00 eurot. 25.05.2023 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi käesoleva määruse resolutsioonis toodud tingimustel, mille paluvad kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus J. V-G. ja J.P. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kõik menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 2 (3)